22 C 118/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Bodnárikovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 394 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 394 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 098 Kč od 3. 4. 2021 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 296 Kč od 15.4.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 2 394 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná cestovala dne 2.4.2021 vlakem [číslo] směr Brno hl.nádraží a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. V důsledku toho vznikla žalované povinnost zaplatit jízdné ve výši 98 Kč a přirážku k jízdnému v celkové výši 1.000 Kč. Žalovaná jízdné ani přirážku neuhradila. Dále pak žalovaná cestovala dne 2.4.2021 vlakem [číslo] směr Kolín a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. V důsledku toho vznikla žalované povinnost zaplatit jízdné ve výši 296 Kč a přirážku k jízdnému v celkové výši 1.000 Kč Pohledávky za žalovanou přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7.10.2021.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná se bez předchozí omluvy k nařízenému jednání nedostavila a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, proto soud v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal věc v jejich nepřítomnosti přihlížeje k vyjádření účastníků a předloženým listinným důkazům 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná cestovala dne 2. 4. 2021 vlakem [číslo] směr Brno hl. nádraží společnosti [právnická osoba], na výzvu se neprokázala jízdním dokladem a v důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 98 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, kterou na místě nezaplatila. O provedení kontroly byl sepsán zápis č [variabilní symbol] [číslo]. Žalovaná cestovala dne 2. 4. 2021 vlakem [číslo] směr [právnická osoba], na výzvu se neprokázala jízdním dokladem a v důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 296 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, kterou na místě nezaplatila. O provedení kontroly byl sepsán zápis č [číslo] [číslo]. Dne 7.10.2021 byla mezi [právnická osoba] a žalobkyni uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly na žalobkyni postoupeny i pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 14. 10. 2021, kde byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky.

6. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

7. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 cit. vyhlášky je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).

8. Dle ustanovení § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o. z.) ve znění účinném od 1. 1. 2014, musí být dluh splněn řádně a včas. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.

9. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

10. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť pokud se žalovaná dne 2.4.2021 ve vlaku [číslo] dále pak [anonymizováno] se při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, je povinna zaplatit nejen jízdné ve výši 98 Kč a 296 Kč, ale také přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 000 Kč. V daném případě byla žalovaná k zaplacení dluhu vyzvána v den provedení kontroly, a jelikož dluh nezaplatila bez zbytečného odkladu (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. vzhledem k okolnostem daného případu druhý den po provedení kontroly, dostala se následujícího dne do prodlení. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, jak pokud jde o žalovanou jistinu ve výši 2 394Kč, tak i co do úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obecné lhůtě tří dnů.

11. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.