22 C 65/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlou Bodnárikovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 074 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 074 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 038 Kč od 16. 8. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 036 Kč od 8. 6. 2016 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení žalované částky v celkové výši zaplacení 2 074 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval dne 15. 8. 2018 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] a dne 7. 6. 2016 ve vlaku [číslo] mezi [anonymizováno] a [obec] [anonymizováno] hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a ve všech případech se žalovaný prokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, a tím porušil povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu, smluvních přepravních podmínek. I přes výzvy k zaplacení, žalovaný částky neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud zjistil, že žalovaný se dne 15.8.2018 přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], a to vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] a na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou. Jízdné činilo 38 Kč a na místě byla žalovanému uložena přirážka k jízdnému ve výši 1000 Kč. Jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Dále dne 7.6.2016 se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], a to vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno] a na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou. Jízdné činilo 36 Kč a na místě byla žalovanému uložena přirážka k jízdnému ve výši 1000 Kč. Jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 (rámcovou smlouvou) právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] postoupil pohledávky za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a ta následně tyto pohledávky postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.6.2019 na žalobkyni. Přes výzvu před podáním žaloby ze dne 23.3.2017 a ze dne 10.7.2019 žalovaný dluh neuhradil. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému ani přes výzvu právního zástupce žalobce, je nárok žalobkyně důvodný, přičemž pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1881 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku v den kontroly, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení dnem následujícím, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 OZ s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 074 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.