22 C 73/2023
č. j. 22 C 73/2023-40
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství
I. Manželství [celé jméno manžela], narozen dne [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozena dne [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo spokojené, ale následně došlo k postupnému odcizení účastníků, zejména v důsledku odlišných názorů na společný manželský život. Za trvání manželství se narodila dcera [jméno], ročník [rok]. Manžel se k návrhu připojil na ústním jednáním dne 3. 11. 2023.
2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela i manželky jde o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese [obec]. Z rozsudku [název soudu] č.j. 10 Nc 7/2023-26, [spisová značka] a [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilé dcery účastníků [jméno], ročník [rok], pro dobu před i po rozvodu.
3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve v [obec]. U obou manželů šlo o manželství první. Manželské soužití manželé ukončili v [anonymizováno] [rok]. Z jejich manželství se narodila nezletilá dcera [jméno], ročník [rok] Nezletilá [jméno] byla na základě rozsudku soudu svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky a otec je povinen platit měsíčně výživné ve výši [částka].
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.
6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení zejména v důsledku odlišných názorů na společný manželský život. Pokud jde o nezletilé dítě účastníků, jeho poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem soudu tak, že na základě rozsudku soudu je v péči matky, otec na něj platí pravidelně výživné, rozvodem manželství se tedy v jeho faktických poměrech nic bezprostředně nezmění. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl.
9. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.