23 C 103/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 842 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 842 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 135 Kč od 29.5.2018 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 570 Kč od 30.4.2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 916 Kč od 6.6.2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 126 Kč od 6.6.2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 95 Kč od 18.4.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 5 842 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba], [IČO], (dále jen,, předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovanou dne 12. 7. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala hradit předchůdkyni žalobkyně řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu. Žalovaná nezaplatila žalobkyni za fakturační období od 18.7.2017 do 1.4.2018 částku 1 135 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne 28.5.2018, za fakturační období od 2.4.2018 do 1.4.2019 částku 1 570 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne 29.4.2019, za fakturační období od 2.4.2018 do 1.4.2019 částku 2 916 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne 5.6.2019, za fakturační období od 2.4.2019 do 26.4.2019 částku 126 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne 5.6.2019 a smluvní poplatek ve výši 95 Kč spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti na základě čl. II. bod 7) c) VOP a VI. odst.2 VOP ve spojení s ceníkem za zvláštní služby. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 ke dni 5.3.2021 přešly pohledávky za žalovanou z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalované byla dne 23. 3. 2021 zaslána předžalobní výzva, žalovaná však neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dne 12. 7. 2017 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala hradit předchůdkyni žalobkyně řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu. Žalovaná nezaplatila žalobkyni za fakturační období od 18.7.2017 do 1.4.2018 částku 1 135 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne 28.5.2018, za fakturační období od 2.4.2018 do 1.4.2019 částku 1 570 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne 29.4.2019, za fakturační období od 2.4.2018 do 1.4.2019 částku 2 916 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne 5.6.2019, za fakturační období od 2.4.2019 do 26.4.2019 částku 126 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne 5.6.2019 a smluvní poplatek ve výši 95 Kč spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti na základě čl. II. bod 7) c) VOP a VI. odst.2 VOP ve spojení s ceníkem za zvláštní služby. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 ke dni 5.3.2021 přešly pohledávky za žalovanou z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem předchůdkyně žalobkyně ze dne 23.3.2021 Žalované byla dne 23. 3. 2021 zaslána předžalobní výzva, žalovaná však neuhradila ničeho.

5. Dle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31.7.2017, (dále jen„ EZ“),, odběr plynu je měřen měřicím zařízením.

6. Dle § 72 odst. 1 EZ smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2017, (dále jen,, o.z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Dle § 1970 o.z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

9. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně v souladu s § 72 EZ uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně v období od 18.7.2017 do 26.4.2019 žalované do odběrného místa dodávala plyn, žalovaná však za dodávku plynu nezaplatila, proto je povinna dluh za dodaný plyn ve výši 5 747 Kč žalobkyni zaplatit spolu s poplatkem ve výši 95 Kč spojeným se zasíláním výzev ke splnění povinnosti na základě čl. II. bod 7) c) VOP a VI. odst.2 VOP ve spojení s ceníkem za zvláštní služby. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dluhu, je povinna zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017.

10. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014 (dále jen,,vyhláška“), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. 21C 133/2022, 45C 168/2022) a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující hodnotu 50 000 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky včetně 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o. s. ř.