23 C 104/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 170,07 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 170,07 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 16 170,07 Kč s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 19. 8. 2019 smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejímž základě umožnila žalovanému přístup ke službám třetích stran (SMS platba, m-platba Google Play) a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Platby třetím stranám žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve výši 249 Kč vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], ve výši 50 Kč vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], ve výši 25 Kč vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], ve výši 249 Kč vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], žalovaný však vyúčtování nezaplatil, proto mu vznikl dluh ve výši 573 Kč. Žalobkyně dne 23.8.2019 uzavřela se žalovaným dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] Huawei P30 lite Black (zařízení 1) za kupní cenu 4 977 Kč, jež byla v rozsahu 177 Kč uhrazena při převzetí zařízení a zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve 24 splátkách po 200 Kč. Žalovaný sjednané splátky neplatil (5 sjednaných splátek), proto žalobkyně rozhodla o zesplatnění, tj. rozhodnutí o doplacení celé zbývající kupní ceny jednorázově a doplatek splátek za zařízení1 činil 2 850 Kč vyúčtovaný vyúčtováním [číslo]. Žalobkyně dne 23.8.2019 uzavřela se žalovaným dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] Samsung Galaxy tab A 10.1 2019 Black (zařízení 2) za kupní cenu 3 977 Kč, jež byla v rozsahu 377 Kč uhrazena při převzetí zařízení a zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve 24 splátkách po 150 Kč. Žalovaný sjednané splátky neplatil (5 sjednaných splátek), proto žalobkyně rozhodla o zesplatnění, tj. rozhodnutí o doplacení celé zbývající kupní ceny jednorázově a doplatek splátek za zařízení 2 činil 3 800 Kč vyúčtovaný vyúčtováním [číslo]. Žalobkyně dne 23.8.2019 uzavřela se žalovaným dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] Samsung Galaxy Watch 46MM LTE Silver (zařízení 3) za kupní cenu 7 477 Kč, jež byla v rozsahu 277 Kč uhrazena při převzetí zařízení a zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve 24 splátkách po 300 Kč. Žalovaný sjednané splátky neplatil (5 sjednaných splátek), proto žalobkyně rozhodla o zesplatnění, tj. rozhodnutí o doplacení celé zbývající kupní ceny jednorázově a doplatek splátek za zařízení 3 činil 5 700 Kč vyúčtovaný vyúčtováním [číslo]. Žalovaný dlužnou částku ve výši 16 173 Kč sestávající z částky 573 Kč za služby třetích stran, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení po 200 Kč a doplatku ve výši 2 850Kč, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení po 150 Kč a doplatku ve výši 3 800Kč, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení po 300 Kč a doplatku ve výši 5 700Kč, nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 26.7.2021. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení pouze částky nižší, a to částky ve výši 16 170,07 Kč ve prospěch žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 19. 8. 2019 smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejímž základě umožnila žalovanému přístup ke službám třetích stran (SMS platba, m-platba Google Play) a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Platby třetím stranám žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve výši 249 Kč vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], ve výši 50 Kč vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], ve výši 25 Kč vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], ve výši 249 Kč vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], žalovaný však vyúčtování nezaplatil, proto mu vznikl dluh ve výši 573 Kč. Žalobkyně dne 23.8.2019 uzavřela se žalovaným dohodu o splátkách ceny zařízení 1 za kupní cenu 4 977 Kč, jež byla v rozsahu 177 Kč uhrazena při převzetí zařízení a zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve 24 splátkách po 200 Kč. Žalovaný sjednané splátky neplatil (5 sjednaných splátek), proto žalobkyně rozhodla o zesplatnění, tj. rozhodnutí o doplacení celé zbývající kupní ceny jednorázově a doplatek splátek za zařízení1 činil 2 850 Kč vyúčtovaný vyúčtováním [číslo]. Žalobkyně dne 23.8.2019 uzavřela se žalovaným dohodu o splátkách ceny zařízení 2 za kupní cenu 3 977 Kč, jež byla v rozsahu 377 Kč uhrazena při převzetí zařízení a zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve 24 splátkách po 150 Kč. Žalovaný sjednané splátky neplatil (5 sjednaných splátek), proto žalobkyně rozhodla o zesplatnění, tj. rozhodnutí o doplacení celé zbývající kupní ceny jednorázově a doplatek splátek za zařízení 2 činil 3 800 Kč vyúčtovaný vyúčtováním [číslo]. Žalobkyně dne 23.8.2019 uzavřela se žalovaným dohodu o splátkách ceny zařízení 3 za kupní cenu 7 477 Kč, jež byla v rozsahu 277 Kč uhrazena při převzetí zařízení a zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve 24 splátkách po 300 Kč. Žalovaný sjednané splátky neplatil (5 sjednaných splátek), proto žalobkyně rozhodla o zesplatnění, tj. rozhodnutí o doplacení celé zbývající kupní ceny jednorázově a doplatek splátek za zařízení 3 činil 5 700 Kč vyúčtovaný vyúčtováním [číslo]. Žalovaný dlužnou částku ve výši 16 173 Kč sestávající z částky 573 Kč za služby třetích stran, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení 1 po 200 Kč a doplatku ve výši 2 850 Kč, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení 2 po 150 Kč a doplatku ve výši 3 800 Kč, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení 3 po 300 Kč a doplatku ve výši 5 700Kč, nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 26.7.2021. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení pouze částky nižší, a to částky ve výši 16 170,07 Kč ve prospěch žalovaného.

5. Dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném do 27.11.2019, (dále jen,, ZEK“), ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu; b) je-li uživatelem nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby a c) popis poskytované služby.

6. Podle § 1939 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 30.6.2020, (dále jen,,o. z.“) poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnila účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

8. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

9. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

10. Soud má, vzhledem k výše uvedenému, za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným v souladu s § 63 ZEK smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejímž základě umožnila žalovanému přístup ke službám třetích stran (SMS platba, m-platba Google Play) .Ohledně poskytování služeb třetích stran má soud za prokázané, že žalobkyně vystupovala jako poukazník těchto služeb, které byly žalovanému vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaný jako poukázaný využíval služby třetích stran jako poukazatelů (§ 1939 o.z.). Poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran žalobkyně řádně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] [číslo] vyúčtováním [číslo] která žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil, proto mu vznikl dluh ve výši 573 Kč. Žalovaný dále se žalobkyní v souladu s § 2079 o.z. uzavřel dohodu o splátkách ceny zařízení 1,2,3 která byla částečně uhrazena při převzetí zařízení a zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve splátkách, s tím, že splatnost jednotlivých splátek se řídila splatností vyúčtování služeb. Žalovaný neplatil předmětné splátky zařízení 1,2,3 řádně a včas, a tak žalobkyni vzniklo dle § 1931 o.z. právo na vyrovnání celé pohledávky ve výši 16 173 Kč sestávající z částky 573 Kč za služby třetích stran, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení 1 po 200 Kč a doplatku ve výši 2 850 Kč, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení 2 po 150 Kč a doplatku ve výši 3 800 Kč, 5 dlužných splátek kupní ceny zařízení 3 po 300 Kč a doplatku ve výši 5 700Kč Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení pouze částky nižší, a to částky ve výši 16 170,07 Kč ve prospěch žalovaného.

11. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014 (dále jen,,vyhláška“), neboť občanské soudní řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (řízení vedená u zdejšího soudu pod sp.zn. 8C 162/2022, 16C 182/2022, 8C 160/2022, 34C 78/2022), předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky včetně 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

12. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.