23 C 108/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupenému zákonnou zástupkyní jméno příjmení , narozenou datum , bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 500 Kč od 9. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že ode dne 8.7.2019 po dobu 3 dnů bylo žalovanému a zákonné zástupkyni žalovaného poskytnuto nadstandardní ubytování na chirurgickém ubytování v [nemocnice]. Nadstandardní péče byla žalovanému vyúčtována dokladem ze dne 8.7.2019 [číslo] na částku 1 500 Kč. Přes upomínku žalobkyně ze dne 3.8.2020 žalovaný dluh nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného zákonného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Ode dne 8.7.2019 po dobu 3 dnů bylo žalovanému a zákonné zástupkyni žalovaného poskytnuto nadstandardní ubytování na chirurgickém ubytování v [nemocnice]. Nadstandardní péče byla žalovanému vyúčtována dokladem ze dne 8.7.2019 [číslo] na částku 1 500 Kč (500 Kč /den). Přes upomínku žalobkyně ze dne 3.8.2020 žalovaný dluh nezaplatil.

5. Podle ust. § 1 odst.1 písm.b) zák.č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném do 31.12.2019, (dále jen,, zákon o veřejném zdravotním pojištění“), tento zákon upravuje rozsah a podmínky, za nichž jsou na základě tohoto zákona ze zdravotního pojištění hrazeny zdravotní služby (dále jen„ hrazené služby“). Podle § 13 odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění hrazenými službami jsou v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem a) zdravotní péče preventivní, dispenzární, diagnostická, léčebná, lékárenská, klinickofarmaceutická, léčebně rehabilitační, lázeňská léčebně rehabilitační, posudková, ošetřovatelská, paliativní a zdravotní péče o dárce krve, tkání a buněk nebo orgánů související s jejich odběrem, a to ve všech formách jejího poskytování podle zákona o zdravotních službách, b) poskytování léčivých přípravků, potravin pro zvláštní lékařské účely, zdravotnických prostředků a stomatologických výrobků, c) přeprava pojištěnců a náhrada cestovních nákladů, d) odběr krve a odběr tkání, buněk a orgánů určených k transplantaci a nezbytné nakládání s nimi (uchovávání, skladování, zpracování a vyšetření), e) přeprava žijícího dárce do místa odběru a z tohoto místa do místa poskytnutí zdravotní péče související s odběrem a z tohoto místa a náhradu cestovních nákladů, f) přeprava zemřelého dárce do místa odběru a z tohoto místa, g) přeprava odebraných tkání, buněk a orgánů, h) prohlídka zemřelého pojištěnce a pitva včetně přepravy, i) pobyt průvodce pojištěnce ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče, j) zdravotní péče související s těhotenstvím a porodem dítěte, jehož matka požádala o utajení své osoby v souvislosti s porodem; tuto péči hradí zdravotní pojišťovna, kterou na základě identifikačních údajů pojištěnce o úhradu požádá příslušný poskytovatel. Dle § 1958 zákona č.89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 30.6.2020, (dále jen,, o.z.“) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Dle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že na nadstandardní ubytování žalovaného v nemocnici se nevztahuje zákon o veřejném zdravotním pojištění, proto žalobkyně uplatnila svůj nárok vůči žalovanému důvodně, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, kdy žalobkyní požadované úroky z prodlení jsou požadovány v souladu s § 1970 o.z. ode dne, kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou svého dluhu, ve výši nepřesahující výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a zaslala žalovanému výzvu k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř., proto soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu hotových výdajů za 2 úkony (výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle § 151 odst.3 o.s.ř., § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst.3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.