23 C 119/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 22 357,50 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 22 357,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 457,50 Kč od 4. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 104,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Přemysla Duba.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 22 357,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 2.10.2024 na dobu určitou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ( dále jen ,, Smlouva“), na jejímž základě se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese adresa elektřinu . Ve smlouvě bylo z důvodu písařské chyby špatně uvedeno příjmení žalované a její datum narození, žalovaná však Smlouvu vlastnoručně podepsala. Za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 29.10.2024 do 7.2.2025 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. var. symbol vyúčtována částka ve výši 13 257,50 Kč se splatností dne 3.4.2025 a za prodlení s úhradou splátek smluvní pokuta ve výši 200 Kč. Za nezaplacení faktury č. hodnota žalobkyně požadovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 29.10.2024 s možností automatické prolongace Smlouvy, z důvodu opakovaného porušení povinností žalovanou platit stanovené zálohy za listopad, prosinec 2024, přípisem ze dne 21.2.2025 žalobkyně od Smlouvy odstoupila. Žalobkyně požaduje z důvodu předčasného ukončení Smlouvy uhrazení smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč (za období od 7.2.2025 do 29.1.2026, tj. 11 měsíců, po 800 Kč). Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani po předžalobní výzvě ze dne 7.7.2025.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K prvnímu jednání ve věci nařízenému na 23.7.2026 se žalovaná, jíž bylo předvolání doručeno fikcí do vlastních rukou dne 22.6.2026, bez předchozí omluvy nedostavila, ač byla v předvolání o následcích nedostavení se poučena.

4. Žalobkyně při jednání navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. Soud přezkoumal, zda jsou splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b o.s.ř.). Přitom zjistil, že žalované bylo předvolání doručeno více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání mělo konat, v předvolání byla žalovaná o následcích nedostavení se poučena. Rovněž povaha sporu nebrání vydání rozsudku pro zmeškání, neboť se jedná o typické řízení sporné ovládané zásadou dispoziční. Žalobkyně přitom požaduje vydání rozhodnutí deklaratorní povahy, kterým nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Soud proto má tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech týkajících se sporu, jak jsou uvedena v žalobě a shora citována, za nesporná (§ 153b odst. 1 o.s.ř.).

6. Po právním posouzení výše popsaného, v důsledku zmeškání žalovaného nesporného, skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok není v rozporu s právními předpisy (§ 99 odst. 2 o.s.ř.), neboť mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EZ“) . Žalovaná porušila svou smluvní povinnosti platit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou odebranou elektřinu , proto je povinna zaplatit žalobkyni nejen dluh za odběr elektřiny ve výši 13 257,50 Kč, ale i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni, kdy nastala splatnost vyúčtování, tj. od 4.4.2025 do zaplacení, kdy požadovaná výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna zaplatit též smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění , (dále jen „o.z.“), a to ve výši 100 Kč Anonymizováno za nezaplacení shora uvedené faktury a ve výši 8 800 Kč (za období od 7.2.2025 do Anonymizováno 29.1.2026, tj. 11 měsíců, po 800 Kč) za předčasné ukončení Smlouvy uzavřené na dobu určitou 15 měsíců pro neplnění smluvních povinností žalovanou.

7. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobkyně byla zcela úspěšná , proto má v souladu s § 142 odst.1 o.s.ř. právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované ve výši 10 104,80 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 118 Kč a nákladů právního zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši 1 600 Kč za čtyři úkony právní služby ( převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, odvolání ze dne 24.3.2026) po 400 Kč dle § 14 bodst.1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, (dále jen ,,a. t“), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech ( např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka) a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující hodnotu 50 000 Kč, náhrady hotových výdajů ve výši 400 Kč za čtyři úkony právní služby ( převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, odvolání ze dne 24.3.2026) po 100 Kč dle § 14 odst.6 písm.a) a.t. , odměny ve výši 2 020 Kč za jeden úkon právní služby ( účast u jednání dne 23.7.2026). podle § 7 bodu 5., § 8, § 11 odst. 1 písm. g) a.t., náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., ½ cestovného dle § 13 odst.1 a.t., když se právní zástupce žalobkyně účastnil dvou jednání, ve výši 2 056,80 Kč k jednání z adresa a zpět osobním vozem značky Anonymizováno Anonymizováno při celkové ujeté vzdálenosti 240 km, ceně nafty motorové ve výši 44,50 Kč dle vyhlášky č. 78/20266Sb., průměrné spotřebě 49/100 km a paušální náhradě 5,80 Kč/km ( vyhl. č. 78/2026 Sb.), ½, když se právní zástupce žalobkyně účastnil dvou jednání, náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 6 půlhodin po 150 Kč , včetně 21 % DPH z částky 7 426,80 Kč ve výši 1 560 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolacím důvodem proti výroku ve věci samé jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b o.s.ř.) Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce..