23 C 130/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 410 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 410 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 410 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Chomutově soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v kolcích nebo na účet č. 3703-124441/0710, variabilní symbol 2311013022.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 7 410 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla Policií ČR dne 27.11.2020 vyzvána ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byla služebním vozem žalobce dopravena do [nemocnice], [obec a číslo], kde jí bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu a THC v krvi žalované.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 7 149,23 Kč, kterou žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalované vyúčtoval dne 1.2.2021 veškeré náklady ve výši 7 410 Kč (náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 7 149,23 Kč a náklady za dopravu ve výši 260,89 Kč). Přes výzvu žalobce ze dne 1.12.2021 žalovaná dluh nezaplatila..

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaná byla Policií ČR dne 27.11.2020 vyzvána ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byla služebním vozem žalobce dopravena do [nemocnice], [obec a číslo], kde jí bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu a THC v krvi žalované.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 7 149,23 Kč, kterou žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalované vyúčtoval dne 1.2.2021 veškeré náklady ve výši 7 410 Kč (náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 7 149,23 Kč a náklady za dopravu ve výši 260,89 Kč). Přes výzvu žalobce ze dne 1.12.2021 doručené žalované dne 6.12.2021 žalovaná dluh nezaplatila.

5. Podle § 21 odst. 1,3 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění účinném ke dni kontroly, dále jen,, zákon o ochraně zdraví“, ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky. Má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. Podle § 24 odst.1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky. Podle § 24 odst.2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

6. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť s ohledem na pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalované při klinickém vyšetření a odběru krve je žalovaná v souladu s § 24 odst.2, 4 zákona o ochraně zdraví, povinna zaplatit žalobci uhrazené náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 7 149,23 Kč a náklady za dopravu ve výši 260,89 Kč tj. celkem částku ve výši 7 410 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb, kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost dluhu na základě výzvy žalobce ze dne 1.12.2021, v níž byla stanovena 15-denní lhůta k zaplacení. Žalobce se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

8. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující částku 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

9. O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud dle ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle položky 2 bod 1. Sazebníku poplatků, kdy žalobce je od placení soudních poplatků osvobozen dle § 11 odst. 2 písm.a) zákona o soudních poplatcích a soud jeho návrhu v plném rozsahu vyhověl, proto zaplatí poplatek žalovaná.