23 C 158/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobce: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu,

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota, o velikosti 1 + 0 umístěného v 4. nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, a vyklizený předat žalobci do 15ti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost vyklidit byt specifikovaný ve výroku rozsudku, (dále jen ,, předmětný byt“), neboť nájem bytu skončil dne 30.4.2025 dle nájemní smlouvy, v níž byl sjednán nájem na dobu určitou od 1.2.2025 do 30.4.2025. Žalovaný předmětný byt užívá bez právního důvodu, ač byl k jeho vyklizení vyzván předžalobní výzvou dne 16.5.2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyslovil v podání ze dne 24.7.2025 souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem soudu dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:Žalobce jako vlastník předmětného bytu uzavřel s žalovaným dne 3.2.2025 nájemní smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu určitou do 30.4.2025 Nájemní vztah tak skončil k 30.4.2025 uplynutím doby. Žalovaný předmětný byt užívá bez právního důvodu a ani po zaslání předžalobní výzvy předmětný byt nevyklidil..

5. Po právním posouzení výše popsaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný užívá byt neoprávněně od 1.5.2025, proto má žalobce jako vlastník předmětného bytu v souladu s § 1 040 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník , právo domáhat se vyklizení bytu.

6. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobci plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, neboť zaslal žalovanému předžalobní výzvu, dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč {(2x300 Kč) paušální náhrada za 2 úkony, tj. sepis výzvy k plnění , sepis žaloby}, a soudní poplatek za zahájení řízení ve výši 5 000 Kč, celkem ve výši 5 600 Kč.