23 C 192/2020

Rubrum

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 745 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 745 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 745 Kč od 30. 4. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Chomutově soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v kolcích nebo na účet [číslo] [variabilní symbol].

Odůvodnění

rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř..

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 745 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl Policií ČR v rámci silniční kontroly dne [datum] vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobce dopraven do [nemocnice], o.z., kde mu bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 718 Kč, kterou žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností dne [datum] veškeré náklady ve výši 745 Kč (náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 718 Kč a náklady za dopravu ve výši 27 Kč). Přes výzvu žalobce žalovaný dluh nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl Policií ČR v rámci silniční kontroly dne [datum] vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobce dopraven do [nemocnice], o.z., kde mu bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 718 Kč, kterou žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností dne 29.4.2019 veškeré náklady ve výši 745 Kč (náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 718 Kč a náklady za dopravu ve výši 27 Kč). Přes výzvu žalobce žalovaný dluh nezaplatil.

5. Podle § 21 odst. 1,3 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění účinném ke dni kontroly, dále jen,, zákon o ochraně zdraví“, ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky. Má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. Podle § 24 odst.1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky. Podle § 24 odst.2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

6. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť s ohledem na pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného při klinickém vyšetření a odběru krve je žalovaný v souladu s § 24 odst.2, 4 zákona o ochraně zdraví, povinen zaplatit žalobci jím uhrazené náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 718 Kč a náklady za dopravu ve výši 27 Kč, tj. celkem částku ve výši 745 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení, kdy počátek jeho běhu je dán dnem 30.4.2019, který následuje po dni, kdy nastala splatnost dluhu na základě žalobcem vystavené faktury, ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobce se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

8. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

9. O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud dle ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy žalobce je od placení soudních poplatků osvobozen dle § 11 odst.2 písm.a) zákona o soudních poplatcích, a podle výsledku řízení zaplatí poplatek žalovaný.