23 C 201/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 22 183 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 183 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 183 Kč od 4.3.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 183 Kč od 4.2.2022 do 3.3.2023 se řízení zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 018,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 22 183 Kč s příslušenstvím představující bezdůvodné obohacení na straně žalované s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 24.1.2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované výplatními páskami žalované , a to příjmy žalované ve výši 18 741 Kč měsíčně čistého a průměrné měsíční výdaje žalované ve výši 5 000 Kč. Žalovaná od Smlouvy dne 1.2.2022 odstoupila, z poskytnuté částky však zaplatila pouze 2 817 Kč, ač byla žalobkyní vyzvána k vydání částky ve výši 22 183 Kč do 3.2.2022. Přes upomínku žalobkyně žalovaná dluh nezaplatila.

2. V podání ze dne 22.10.2024 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do příslušenství uvedeného ve výroku II. rozsudku, proto soud v této části řízení zastavil v souladu s § 96 odst.2 o.s.ř..

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v podání ze dne 5.9.2024, žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného zákonného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal její souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

5. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:Ze Smlouvy soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč v hotovosti a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky zaplatit spolu s poplatkem ve výši 30 809 Kč v 21 měsíčních splátkách po 2 817 Kč. Ve smluvních podmínkách byla v čl. 9.1,9.5. sjednána možnost odstoupení od Smlouvy ze strany zákazníka s povinností vrátit jistinu úvěru nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení.Ze zákaznické karty ze dne 24.1.2023 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že její příjem činí 18 741 Kč ( ověřeno pracovní smlouvou a výplatními páskami 11,12/2022, má výdaje ve výši 5 000 Kč.Z oznámení odstoupení ze dne 1.2.2023 soud zjistil, že žalovaná od Smlouvy odstoupila.Z tabulky umoření soud zjistil, že žalovaná zaplatila 2 817 Kč.Dopisem ze dne 6.2.2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě finančních prostředků nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení žalované.Z předžalobní výzvy ze dne 15.8.2023 soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě bezdůvodného obohacení ve výši 22 183 Kč.

6. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Dne 24.1.2023 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované jistinu ve výši 25 000 Kč. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalované Dne 1.2.2023 žalovaná od Smlouvy odstoupila. Ve smluvních podmínkách byla v čl. 9.1,9.5. sjednána možnost odstoupení od Smlouvy ze strany zákazníka s povinností vrátit jistinu úvěru nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení. Žalovaná zaplatila 2 817 Kč. Dne 1.2.2023 žalovaná od Smlouvy odstoupila. Dopisem ze dne 6.2.2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě finančních prostředků nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení žalované, tj do 3.3.2023. Předžalobní upomínkou ze dne 15.8.2023 zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě bezdůvodného obohacení ve výši 22 183 Kč7. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ( dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2991 odst.1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst.2 o.z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

9. Podle § 2004 odst.1 o.z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku.

10. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

11. Podle § 1970 o.z.po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po právním posouzení výše popsaného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu o úvěru dle § 2395 o.z., od níž však žalovaná dne 1.2.2023 odstoupila, tím došlo dle § 2004 odst.1 o.z. ke zrušení Smlouvy od počátku a žalovaná je tak povinna dle § 2991 o.z. vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení odpovídající nesplacené jistině úvěru ve výši 22 183 Kč. Pokud jde o požadované úroky z prodlení, jsou požadovány v souladu s § 1970 od 4.3.2023, neboť žalovaná byla povinna zaplatit jistinu úvěru do 3.3.2023 na základě dopisu žalobkyně ze dne 6.2.2023 a čl. 9.1,9.5. smluvních podmínek. Výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě v rozsahu uvedeném ve výroku I. rozsudku vyhověl.

13. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. S ohledem na převažující úspěch žalobkyně ( úspěch žalobkyně 90 % úspěch žalované 10% ) má žalobkyně v souladu s § 142 odst. 1 , § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. právo na 80 % náhrady nákladů řízení. Náklady řízení ve výši 10 023,50 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 888 Kč a nákladů za právní zastoupení , a to odměny podle § 8 odst.1, § 7 bod 5., § 11 odst.1 písm.a),d) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, (dále jen ,,a t“), ve výši 4 040 Kč za dva úkony právní služby ( převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby ) po 2 020 Kč, odměny ve výši 2 010 Kč za jeden úkon právní služby ( jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst.2 písm .h) a.t., odměny ve výši 300 Kč dle § 7 bod 1., § 11 odst.1 písm.d), za jeden úkon právní služby ( částečné zpětvzetí žaloby), náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby ( převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění, částečné zpětvzetí žaloby) po 300 Kč dle § 13 odst.1,4 advokátního tarifu, 21 % DPH ve výši 1 585,50 Kč. 80 % z částky 10 023,50 Kč pak činí 8 018,80 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.