23 C 203/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 537,58 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 537,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 976,11 Kč od 3.4.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 182,96 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 378,51 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 10 537,58 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , ( dále jen ,, předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovanou dne 21.9.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa , adresa, elektřinu a plyn. Za odběr elektřiny byla žalované za období od 25.4.2023 do 11.3.2024 fakturou č. , hodnota, vyúčtována částka ve výši 5 976,11 Kč splatná dne 2.4.2024, kterou žalovaná přes výzvu žalobkyně nezaplatila. Za odběr plynu v období od 10.10.2022 do 1.9.2023 byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, částka ve výši 2 182,96 Kč se splatností dne 6.11.2023 a za období od 2.9.2023 do 13.3.2024 fakturou č. , hodnota, částka ve výši 2 378,51 Kč splatná dne 2.4.2024 s tím, že žalovaná za dodávku plynu přes výzvu žalobkyně nezaplatila ničeho . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 a jejích dodatků byla pohledávka za žalovanou postoupena z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni ke dni 27.11.2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná ani žalobkyně se nevyjádřily k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Na základě předložených důkazů soud učinil tato skutková zjištění:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 12.9.2022 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala pro žalovanou dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, .Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 21.9.2022 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala pro žalovanou dodávat plyn do odběrného místa , adresa, .Z faktury č. č. , hodnota, soud zjistil, že žalované byla za dodávku elektřiny za období od 25.4.2023 do 11.3.2024 fakturou č. , hodnota, vyúčtována částka ve výši 5 976,11 Kč splatná dne 2.4.2024.Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalované byla za dodávku plynu za období od 10.10.2022 do 1.9.2023 vyúčtována částka ve výši 2 182,96 Kč se splatností dne 6.11.2023Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalované byla za dodávku plynu za období od 2.9.2023 do 13.3.2024 vyúčtována částka ve výši 2 378,51 Kč splatná dne 2.4.2024.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 a jejích dodatků soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni ke dni 27.11.2024.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4.12.2024 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni.Z předžalobní upomínky ze dne 4.12.2024 zaslané dne 4.12.2024.soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 9 761,88 Kč za dodávku elektřiny a k úhradě dluhu ve výši 5 454,25 Kč za dodávku plynu.

5. Po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti s přihlédnutím ke všemu, co v řízení vyšlo najevo , soud za prokázaný tento skutkový stav:

6. Předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 12.9.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne 21.9.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa , adresa, elektřinu a plyn. Za odběr elektřiny byla žalované za období od 25.4.2023 do 11.3.2024 fakturou č. , hodnota, vyúčtována částka ve výši 5 976,11 Kč splatná dne 2.4.2024, kterou žalovaná přes výzvu žalobkyně nezaplatila. Za odběr plynu v období od 10.10.2022 do 1.9.2023 byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, částka ve výši 2 182,96 Kč se splatností dne 6.11.2023 a za období od 2.9.2023 do 13.3.2024 fakturou č. , hodnota, částka ve výši 2 378,51 Kč splatná dne 2.4.2024 s tím, že žalovaná za dodávku plynu přes výzvu žalobkyně nezaplatila ničeho .Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 a jejích dodatků byla pohledávka za žalovanou postoupena z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni ke dni 27.11.2024.

7. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, (dále jen „EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek8. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

9. Dle § 71 odst. 1 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením.

10. Dle § 72 odst. 1 EZ smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

11. Dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ( dále jen,, o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

12. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

13. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dle § 50 odst.2 EZ a § 72 odst.1 EZ, na jejichž základě žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn. Žalovaná však porušila svou smluvní povinnost , když za dodávku elektřiny nezaplatila vyúčtovanou částku 5 976,11 Kč a za dodávku plynu vyúčtovanou částku 4 561,47 Kč. Celkem tak dlužná částka činí 10 537,58 Kč. Žalovaná se dostala dne následujícího po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování, do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je proto povinna zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 včetně jejích dodatků.

14. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

15. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech ( např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp.zn. , spisová značka, , , spisová značka, ) a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující hodnotu 50 000 Kč, sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst.1 písm.d) a.t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.