23 C 234/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 892 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 892 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 740 Kč od 27. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 060 Kč od 25. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 153 Kč od 29. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 182 Kč od 27. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 313 Kč od 31. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 131 Kč od 28. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 313 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 6 626,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř..

2. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 5 892 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako účastník uzavřela se žalobkyní jako poskytovatelem dne 16.12.2010 Smlouvu o zajištění a poskytování neveřejných benefitních služeb elektronických komunikací v mobilní síti anonymizována dvě slova číslo, (dále jen,, Smlouva 1“), k účastnickému číslu číslo, Smlouvu o zajištění a poskytování neveřejných benefitních služeb elektronických komunikací v mobilní síti anonymizována dvě slova číslo, (dále jen,, Smlouva 2“), k účastnickému číslu číslo, Smlouvu o zajištění a poskytování neveřejných benefitních služeb elektronických komunikací v mobilní síti anonymizována dvě slova číslo, (dále jen,, Smlouva 3“), k účastnickému číslu číslo, Smlouvu o zajištění a poskytování neveřejných benefitních služeb elektronických komunikací v mobilní síti anonymizována dvě slova číslo, (dále jen,, Smlouva 4“), k účastnickému číslu číslo, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací v mobilní síti anonymizována dvě slova, za což se žalovaná zavázala platit částku stanovenou Ceníkem poskytovaných služeb anonymizována dvě slova, (dále jen,, Ceník“). Za objednané služby žalovaná neuhradila za měsíc březen 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 2 740 Kč se splatností dne 26.4.2019, za měsíc duben 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 2 060 Kč se splatností dne 24.5.2019, za měsíc květen 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 153 Kč se splatností dne 28.6.2019, za měsíc červen 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 182 Kč se splatností dne 26.7.2019, za měsíc červenec 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 313 Kč se splatností dne 30.8.2019, za měsíc srpen 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 131 Kč se splatností dne 27.9.2019, za měsíc září 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 313 Kč se splatností dne 25.10.2019. Žalovaná služby neuhradila ani po předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 5.11.2019.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaná jako účastník uzavřela se žalobkyní jako poskytovatelem dne 16.12.2010 Smlouvu 1 k účastnickému číslu číslo, Smlouvu 2 k účastnickému číslu číslo, Smlouvu 3 k účastnickému číslu číslo, Smlouvu 4 k účastnickému číslu číslo, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací v mobilní síti anonymizována dvě slova, za což se žalovaná zavázala platit částku stanovenou Ceníkem. Za objednané služby žalovaná neuhradila za měsíc březen 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 2 740 Kč se splatností dne 26.4.2019, za měsíc duben 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 2 060 Kč se splatností dne 24.5.2019, za měsíc květen 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 153 Kč se splatností dne 28.6.2019, za měsíc červen 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 182 Kč se splatností dne 26.7.2019, za měsíc červenec 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 313 Kč se splatností dne 30.8.2019, za měsíc srpen 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 131 Kč se splatností dne 27.9.2019, za měsíc září 2019 služby a upomínky vyúčtované fakturou číslo na částku 313 Kč se splatností dne 25.10.2019. Žalovaná služby a upomínky v celkové výši 5 892 Kč neuhradila ani po předžalobní upomínce zástupce žalobkyně ze dne 5.11.2019.

6. V souladu s větou první ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry (netýkající se práv osobních, rodinných a věcných) vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Soud proto v daném případě aplikoval zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření Smlouv 1-4, tj. ke dni 16. 12 2010 (dále jen,,obč. zák.“). Podle § 51 obč. zák. účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu zákona. Podle § 517 odst. 1 věty prvé obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 517 odst. 2 obč. zák. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

7. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalovanou a žalobkyní byly platně sjednány smlouvy 1-4 dle § 51 obč.zák., na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací v mobilní síti anonymizována dvě slova, za což se žalovaná zavázala platit částku stanovenou Ceníkem. Žalovaná za poskytnuté služby žalobkyni nezaplatila ve lhůtách splatnosti řádně vyfakturovanou částku 5 892 Kč, proto má žalobkyně vůči žalované právo na úhradu těchto služeb v celkové výši 5 892 Kč, jakož i na úhradu zákonného úroku z prodlení, kdy počátek jeho běhu je dán dnem, který následuje po dni, kdy nastala splatnost dluhu na základě splatnosti jednotlivých faktur, ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 892 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 písm. a),d) a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1,3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.

10. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí (exekuci).