23 C 240/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Paškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 547 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) pohledávku ve výši 740 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 740 Kč od 13. 2. 2019 do zaplacení b) pohledávku ve výši 807 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 807 Kč od 20. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 900 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Chomutově soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v kolcích nebo na účet [číslo] [variabilní symbol].

1. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř..

2. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 740 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl Policií ČR v rámci silniční kontroly dne 3.11.2018 vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobce dopraven do [nemocnice], o.z., kde mu bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala fakturou [číslo] částku 2 202 Kč se splatností dne 27.12.2018, kterou žalobce uhradil bankovním převodem dne 17.12.2018. Následně žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností dne 12.2.2019 veškeré náklady ve výši 740 Kč (náklady za vyšetření a odběr krve ve výši 702 Kč a náklady za dopravu ve výši 38 Kč), kdy částka je pokrácena o náklady vynaložené na toxikologické vyšetření, neboť tyto náklady jsou součástí nákladů trestního řízení vedeného proti žalovanému. Přes výzvu žalobce žalovaný dluh nezaplatil. Dále byl žalovaný v rámci silniční kontroly dne 14.1.2020 vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobce dopraven do [nemocnice], o.z., kde mu bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala fakturou [číslo] částku 780,85 Kč, se splatností dne 20.2.2020, kterou žalobce uhradil bankovním převodem dne 29.1.2020. Následně žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností dne 19.3.2020 veškeré náklady ve výši 807 Kč (náklady za vyšetření a odběr krve ve výši 780,85 Kč a náklady za dopravu ve výši 26,29 Kč). Přes výzvu žalobce žalovaný dluh nezaplatil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl Policií ČR v rámci silniční kontroly dne 3.11.2018 a dne 14.1.2020 vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobce dopraven do [nemocnice], o.z., kde mu bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 2 202 Kč a částku 780,85 Kč, které žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností dne 12.2.2019 veškeré náklady ve výši 740 Kč (náklady za vyšetření a odběr krve ve výši 702 Kč a náklady za dopravu ve výši 38,15 Kč), kdy částka je pokrácena o náklady vynaložené na toxikologické vyšetření, neboť tyto náklady jsou součástí nákladů trestního řízení vedeného proti žalovanému, a fakturou [číslo] se splatností dne 19.3.2020 veškeré náklady ve výši 807 Kč (náklady za vyšetření a odběr krve ve výši 780,85 Kč a náklady za dopravu ve výši 26,29 Kč). Přes výzvy žalobce ze dne 26.2.2019 a ze dne 1.4.2020 žalovaný dluh nezaplatil.

5. Podle § 21 odst. 1,3 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění účinném ke dni kontroly, dále jen,, zákon o ochraně zdraví“, ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky. Má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. Podle § 24 odst.1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky. Podle § 24 odst.2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 5 zákona o ochraně zdraví toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

6. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť s ohledem na pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného při klinickém vyšetření a odběru krve je žalovaný v souladu s § 24 odst.2,3,5 zákona o ochraně zdraví, povinen zaplatit žalobci jím uhrazené náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 1 482,85 Kč (702 Kč 780,85 Kč) a náklady za dopravu ve výši 64,44 Kč (38,15 Kč 26.29 Kč), tj. celkem částku ve výši 1 547 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení, kdy počátek jeho běhu je dán dnem, který následuje po dni, kdy nastala splatnost dluhu na základě žalobcem vystavených faktur, ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobce se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Dle § 151 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

8. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů (2x výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

9. O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud dle ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy žalobce je od placení soudních poplatků osvobozen dle § 11 odst.2 písm.a) zákona o soudních poplatcích, a podle výsledku řízení zaplatí poplatek žalovaný ve výši 1 000 Kč dle položky 1 písm.a) Sazebníku poplatků.