23 C 252/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 861,79 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 861,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 668,52 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 212,09 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 481,18 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 287 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 20 861,79 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 20.1.2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny , ( dále též ,, Smlouva“), na dobu určitou 15 měsíců od 13.2.2023 s možností automatické prolongace smlouvy, na jejímž základě žalované dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala . Smlouva byla ukončena ze strany žalobkyně odstoupením od smlouvy ze dne 13.9.2023 pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované. Za odběr elektřiny v období od 13.2.2023 do 22.5.2023 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. , RČ, vyúčtována částka ve výši 1 668,52 Kč splatná dne 14.6.2023 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. Za odběr elektřiny v období od 23.5.2023 do 1. 9. 2023 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. , RČ, vyúčtována částka ve výši 4 212,09 Kč splatná dne 3.10.2023 a částka ve výši 8 481,18 Kč se splatností dne 27.11.2023, doplněná opravnou fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, , kterou žalovaná nezaplatila . Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní dle smluvního ujednání, proto žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč vyúčtováním s variabilním symbolem č. , var. symbol, za nezaplacení faktury s variabilním č. , RČ, . V důsledku předčasného ukončení smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč, odpovídající částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (8 měsíců, od 1.9.2023 do 13.5.2024), kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou variabilní symbol č. , RČ, se splatností dne 13.9.2023, kterou žalovaná nezaplatila. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani po předžalobní výzvě zaslané dne 6.2.2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v podání ze dne 23.9.2024. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Na základě předložených důkazů, a to Smlouvy , vyúčtování s variabilním symbolem č. , RČ, , vyúčtování s variabilním symbolem č. , RČ, , vyúčtování s variabilním symbolem č. , var. symbol, , vyúčtování s variabilním symbolem č č. , hodnota, , vyúčtování s variabilním symbolem č , RČ, , předžalobní výzvy má soud za prokázaný tento skutkový stav:Dne 20.1.2023 žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovanou Smlouvu, na základě níž se zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu , smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 13.2.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla ukončena ze strany žalobkyně odstoupením od smlouvy ze dne 13.9.2023 pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované. Za odběr elektřiny v období od 13.2.2023 do 22.5.2023 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. , RČ, vyúčtována částka ve výši 1 668,52 Kč splatná dne 14.6.2023 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. Za odběr elektřiny v období od 23.5.2023 do 1. 9. 2023 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. , RČ, vyúčtována částka ve výši 4 212,09 Kč splatná dne 3.10.2023 a částka ve výši 8 481,18 Kč se splatností dne 27.11.2023, doplněná opravnou fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, , kterou žalovaná nezaplatila . Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč vyúčtováním s variabilním symbolem č. , var. symbol, vyúčtováním s variabilním symbolem č. , var. symbol, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní dle smluvního ujednání, proto žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním č. , RČ, . V důsledku předčasného ukončení smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč, odpovídající částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (8 měsíců, od 1.9.2023 do 13.5.2024), kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou variabilní symbol č. , RČ, se splatností dne 13.9.2023, kterou žalovaná nezaplatila. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani po předžalobní výzvě zaslané dne 6.2.2024.

5. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění , (dále jen „EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek.

6. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

7. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 30.6.2020, (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

9. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst.2 EZ na dobu určitou 15 měsíců od 13.2.2023 s možností automatické prolongace smlouvy, která byla ukončena ze strany žalobkyně odstoupením od smlouvy dne 13.9.2023 pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost, když nezaplatila za dodávku elektřiny do odběrného místa za období od 13.2.2023 do 1.9.2023 v celkové výši 14 361,79 Kč. Za nezaplacení vyúčtování č. , RČ, je povinna zaplatit i v souladu s § 2048 o.z. sjednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč . Za předčasné ukončení Smlouvy je žalovaná povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč v souladu s § 2048 o.z odpovídající částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala, tj. za 8 měsíců, od 1.9.2023 do 13.5.2024. Celkem tak dlužná částka činí 20 861,79 Kč. Žalovaná se dostala dne následujícího po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování, do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je proto povinna zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

11. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 287 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 835 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech ( např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp.zn. , spisová značka, , , spisová značka, ) a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující hodnotu 50 000 Kč, sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

12. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o. s. ř.