23 C 275/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 31 270 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 270 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 110 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 475 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 205 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 429 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku ve výši 31 270 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 29.8.2020 do 30.11.2020, tj. 94 dnů, od 4.12.2020 do 28.2.2021, tj. 87 dnů, od 1.3.2021 do 31.5.2021, tj. 92 dnů uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 22.7.2020 do 13.11.2020, tj. 115 dnů, od 4.12.2020 do 11.2.2021, tj. 70 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za shora uvedená období nárok na příspěvek ve výši 6 110 Kč (94 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 5.10.2021, nárok na příspěvek ve výši 5 655 Kč ( 87dní x65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 15.2.2022, nárok na příspěvek ve výši 5 980 Kč ( 92dní x65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 29. 3. 2022 a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč ( 3 výzvy x300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 7 475 Kč (115 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 4.5.2021, nárok na příspěvek ve výši 4 550 Kč ( 70 dní x65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 15.2.2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč ( 2výzvyx300 Kč). Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 29.8.2020 do 30.11.2020, tj. 94 dnů, od 4.12.2020 do 28.2.2021, tj. 87 dnů, od 1.3.2021 do 31.5.2021, tj. 92 dnů uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 22.7.2020 do 13.11.2020, tj. 115 dnů, od 4.12.2020 do 11.2.2021, tj. 70 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za shora uvedená období nárok na příspěvek ve výši 6 110 Kč (94 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne 22.7.2021 nastala dne 5.10.2021, nárok na příspěvek ve výši 5 655 Kč ( 87dní x65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne 2.12.2021 nastala dne 15.2.2022, nárok na příspěvek ve výši 5 980 Kč ( 92dní x65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne 13.1.2022 nastala dne 29. 3. 2022 a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč ( 3 výzvy x300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 7 475 Kč (115 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne 18.2.2021 nastala dne 4.5.2021, nárok na příspěvek ve výši 4 550 Kč ( 70 dní x65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne 2.12.2021 nastala dne 15.2.2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč ( 2výzvyx300 Kč). Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní výzvou ze dne 8.2.2024, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.

5. Podle § 3 odst. 2 věta první zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen „ZoPOV“), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Podle § 4 odst. 1 věta první ZoPOV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, v platném znění , (dále jen „Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

10. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč.

11. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník/provozovatel výše uvedených osobních automobilů neměl ve výše uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 17 745 Kč za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, příspěvek ve výši 12 025 Kč za nepojištění osobního automobilu reg. Zn. , SPZ, dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. Žalovanému vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky, a to ve výši 1 500 Kč (5výzevx300 Kč), jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky. Dle § 1970 o.z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svého dluhu dle splatnosti příspěvků na základě výzev žalobkyně, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 429 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 251 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně.

14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.