23 C 300/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 33 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 33 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 500 Kč od 15. 6. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 500 Kč od 15. 8. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 500 Kč od 15. 12. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 500 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 500 Kč od 15. 3. 2020 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 500 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši 11 193,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 33 000 Kč s odůvodněním, že s žalovaným uzavřel dne 14.4.2018 nájemní smlouvu, na základě níž žalovanému pronajal svůj byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného], (dále jen,, předmětný byt“). Žalovaný však za užívání bytu měsíční nájemné ve výši 5 500 Kč neplatil, proto mu vznikl za měsíce červenec 2019, září 2019, leden 2020, březen-květen 2020 dluh ve výši 33 000 Kč, který nebyl zaplacen ani přes zaslání výzvy k plnění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v podání ze dne 10.1.2022 došlém soudu dne 12.1.2022, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: Z informativního výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov soud zjistil, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu. Z nájemní smlouvy ze dne 14.4.2018 bylo zjištěno, že žalovaný dostal od žalobce do užívání předmětný byt na dobu určitou na 1 rok od podpisu smlouvy s opakovaným prodlužováním, strany se dohodly na nájemném ve výši 5 500 Kč měsíčně splatném vždy nejpozději di 14. dne v měsíci za měsíc následující.. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 1.3.2021 podané na poště dne 1.3.2021 bylo zjištěno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužného nájemného ve výši 33 000 Kč za měsíce červenec 2019, září 2019, leden 2020, březen-květen 2020 5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný jako nájemce dostal od žalobce jako pronajímatele předmětný byt ve vlastnictví žalobce do užívání předmětný byt na dobu určitou na 1 rok od podpisu smlouvy s opakovaným prodlužováním, strany se dohodly na nájemném ve výši 5 500 Kč měsíčně splatném vždy nejpozději di 14. dne v měsíci za měsíc následující. Žalovaný řádně nezaplatil ve smlouvě sjednané nájemné ve výši 33 000 Kč za měsíce červenec 2019, září 2019, leden 2020, březen-květen 2020, a to ani přes zaslání předžalobní výzvy k plnění ze dne 1. 3. 2021 podané na poště dne 1.3.2021.

6. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 30.6.2018, (dále jen,, o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2237 o.z. smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy. Podle § 2246 odst.1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žalovaný se stal nájemcem předmětného bytu na základě platně uzavřené nájemní smlouvy. Žalovaný však neplnil za měsíce červenec 2019, září 2019, leden 2020, březen-květen 2020 svou smluvní povinnost, tj. platit sjednané nájemné za užívání bytu ve výši 5 500 Kč, proto mu vznikl dluh za shora vymezené období ve výši 33 000Kč, který je povinen žalobci zaplatit. Nájemné bylo splatné vždy nejpozději do 14. dne v měsíci za měsíc následující, proto je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s §¨1970 o.z. i úrok u prodlení, který je požadován ve výši dle nař. vl-. č. 351/2013 Sb, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a splnil podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), proto mu soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 11 193,60 Kč Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 320 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 7 260 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 2 420 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění ke dni učinění úkonu (dále jen,,vyhláška“) ve spojení s § 7 bodem 5. vyhlášky, náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 vyhlášky, včetně 21 % DPH z částky 8 160 Kč ve výši 1 713,60 Kč Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.