23 C 327/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., IČ: IČO žalobkyně A , Jméno žalobkyně B . Anonymizováno č. Anonymizováno . 52, Anonymizováno 01 Jméno žalobkyně C 7 zastoupená Jméno Zástupce , advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno /46, 101 00 Anonymizováno 10 Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , nar. Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 53 128,41 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 53 128,41 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 422 Kč od 21.5.2025 do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 24 529,52 Kč od 21.5.2025 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 700 Kč od 21.5.2025 do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 20 014,09 Kč od 21.5.2025 do zaplacení ve výši 14,75 %, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 344,31 Kč, to vše ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, náhradu nákladů řízení ve výši 15 593 Kč do tří měsíců od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , IBAN, , na jejímž základě mu byly dne , datum, poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, , ( dále jen úvěr 1“), k rukám prodejce a dne , datum, smlouvu o úvěru č. , IBAN, , na jejímž základě mu byly poskytnuty dne , datum, peněžní prostředky ve výši , částka, , ( dále jen úvěr 2“), k rukám prodejce. Před uzavřením obou smluv o úvěru žalobkyně úvěruschopnost žalovaného vyhodnotila kladně na základě tvrzení žalovaného o příjmech ( ze zaměstnání ve výši , částka, měsíčně čistého ) a výdajích a lustrací žalovaného v CEE, ISIR, SOLUS, NRKI, BRKI. Úvěr 1 měl být žalovaným splacen ve 24 splátkách po , částka, a žalovaný se zavázal celkem zaplatit , částka, včetně pojištění. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně úvěr 1 zesplatnila ke dni , datum, . Žalobkyně požaduje z titulu úvěru 1 jistinu včetně poplatku za upomínky a za oznámení o splatnosti ve výši 26 601, , částka, , smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, ( 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do dne podání žaloby). Žalobkyně požaduje z titulu úvěru 2 jistinu včetně poplatku za upomínky a za oznámení o splatnosti ve výši , částka, , smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, ( 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do dne podání žaloby).Přes výzvu žalobkyně zaslanou dne , datum, žalovaný nezaplatil ničeho.

2. V podání ze dne , datum, došlém soudu dne , datum, žalovaný nárok žalobkyně uznal co do důvodu a výše a požádal vzhledem ke svým majetkovým poměrům, které doložil prohlášením ze dne , datum, , o úhradu dluhu ve splátkách po , částka, měsíčně.

3. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání., právnická osoba, daném případě se jedná o typické řízení sporné ovládané zásadou dispoziční, kde mají účastníci řízení plnou dispozici řízením i jeho předmětem. Jedná se tudíž o řízení, jehož povaha připouští uzavření a schválení smíru (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalovaný uznal nárok uplatněný v žalobě, rozhodl soud podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání, když dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky pro jeho vydání, povaha věci v daném případě nebrání vydání rozsudku pro uznání, a takovýto rozsudek ani neodporuje hmotnému právu.

5. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb., platném znění (advokátní tarif), sestávající se z odměny ve výši , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, ( příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 7 bod 5., náhrady hotových výdajů ve výši , částka, za 3 úkony právní služby ( příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění , sepis žaloby ) po , částka, dle § 13 odst.4 , , 21% daně z přidané hodnoty z částky 11 130 ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

6. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

7. Soud přihlédl k výši dluhu, k prokázaným příjmovým poměrům žalovaného pouze ze sociálních dávek a výdajům na nájemné ve výši , částka, s přihlédnutím k tomu, že má 3 vyživovací povinnosti, jakož i k dobré vůli žalovaného dlužnou částku uhradit, kterou projevil uznáním dluhu, a povolil žalovanému za souhlasu žalobkyně zaplatit dlužnou částku v měsíčních splátkách. Delší doba splatnosti je žalobkyni do značné míry kompenzována přiznaným zákonným úrokem z prodlení, který narůstá až do úplného splacení dlužné jistiny. Nebude-li některá ze stanovených splátek dodržena, může se žalobkyně domáhat zaplacení celého zbytku dluhu najednou.

8. Pokud jde o úhradu nákladů řízení, umožnil soud žalovanému jejich úhradu rovněž ve lhůtě delší než zákonné , a to do tří měsíců od právní moci rozsudku.