23 C 328/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 36 210 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 980 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 830 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 225 Kč od 9. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 760 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 627 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit částku ve výši 36 210 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměla v období od 30.12.2020 do 29.12.2021 a v období od 31.3.2022 do 15.9.2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za shora uvedená období nárok na příspěvek ve výši 34 710 Kč (534 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 3. 8. 2021 pro částku ve výši 5 980 Kč, dne 3. 5. 2022 pro částku ve výši 5 915 Kč, dne 19. 7. 2022 pro částku ve výši 11 830 Kč, dne 8. 10. 2022 pro částku ve výši 4 225, dne 17. 1. 2023 pro částku ve výši 6 760 Kč a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 500 Kč (5 x 300 Kč). Žalobkyně žalovanou vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradila, avšak žalovaná ničeho nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměla v období od 30.12.2020 do 29.12.2021 a v období od 31.3.2022 do 15.9.2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl za shora uvedená období nárok na příspěvek ve výši 34 710 Kč (534 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku ze dne 20.5.2021 nastala dne 3. 8. 2021 pro částku ve výši 5 980 Kč, na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku ze dne 17.2.2022 dne 3. 5. 2022 pro částku ve výši 5 915 Kč, na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku ze dne 5.5.2022 dne 19. 7. 2022 pro částku ve výši 11 830 Kč, na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku ze dne 25.7.2022 dne 8. 10. 2022 pro částku ve výši 4 225, na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku ze dne 3.11.2022 dne 17. 1. 2023 pro částku ve výši 6 760 Kč a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 500 Kč (5 x 300 Kč). Žalobkyně žalovanou vyzvala předžalobními upomínkami ze dne 24.5.2022, 18.10.2022, 1.11.2022, 1.3.2023, 3.5.2023, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradila, avšak žalovaná ničeho nezaplatila.

5. Podle § 3 odst. 2 věta první zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen„ ZoPOV“), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Podle § 4 odst. 1 věta první ZoPOV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, v platném znění, (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

10. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč.

11. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako vlastník/provozovatel výše specifikovaného osobního automobilu neměla ve výše specifikovaných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinna uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 34 710 Kč (534 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. Žalované vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky, a to ve výši 1 500 Kč (5výzevx 300 Kč), jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky. Dle § 1970 o.z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byla žalovaná v prodlení se zaplacením svého dluhu dle splatnosti příspěvků na základě výzev žalobkyně, když splatnost nastala dne 3. 8. 2021 pro částku ve výši 5 980 Kč, dne 3. 5. 2022 pro částku ve výši 5 915 Kč, dne 19. 7. 2022 pro částku ve výši 11 830 Kč, dne 8. 10. 2022 pro částku ve výši 4 225, dne [datum] pro částku ve výši 6 760 Kč, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 627 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 449 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně.

14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.