23 C 336/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované : Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 685 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 685 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 470 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 215 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 280 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 20 685 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 19. 4. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, do odběrného místa na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Za období od 2.5.2023 do 28.11.2023 byla žalované za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, 10 470 Kč a za období od 29.11.2023 do 30.4.2024 byla žalované za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, částka ve výši 10 215 Kč . Žalovaná dluh za dodávku elektřiny ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 23.7.2024 nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Na základě předložených důkazů soud učinil tato skutková zjištění:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené dne 19.4.2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a ostatní služby do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a žalovaná se zavázal hradit dohodnutou cenu.Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalované za období od 2.5.2023 do 28.11.2023 za dodávku elektřiny byla vyúčtována částka ve výši 10 470 Kč ( po započtení záloh ) splatná dne 18.12.2023.Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalované za období od 29.11.2023 do 30.4.2024 za dodávku elektřiny byla vyúčtována částka ve výši 10 215 Kč splatná dne 20.5.2024.Z předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne 23.7.2024 a podacího lístku pošty soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovanou vyzval k úhradě dluhu ve výši 20 685 Kč s příslušenstvím.

5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 4. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, do odběrného místa na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Za období od 2.5.2023 do 28.11.2023 byla žalované za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, 10 470 Kč splatná dne 18.12.2023 a za období od 29.11.2023 do 30.4.2024 byla žalované za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, částka ve výši 10 215 Kč splatná dne 20.5.2024. Žalovaná dluh za dodávku elektřiny ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 23.7.2024 nezaplatila.

6. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon , v platném znění , (dále jen „EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek.

7. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. Dle § 50 odst.1 EZ musí smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem obsahovat a) výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek , e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o možnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsob oznámení těchto změn; smlouva musí být uzavřena písemně.

8. Dle § 1970 zák. č. 89/2012, občanský zákoník, v platném znění , (dále jen ,, o.z.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 EZ s náležitostmi dle § 50 odstz.1 EZ . Žalovaná porušila svou smluvní povinnost, když nezaplatil cenu za dodávku elektřiny a ostatních služeb v celkové výši 20 685 Kč ve lhůtách splatnosti vyúčtování , proto je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit dluh ve výši 20 685 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení, který je požadován ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. za dobu od prodlení žalované, tj. ode dne následujícího po splatnosti každé z faktur.

10. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 280 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 828 Kč a náklady za právní zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění , (dále jen ,,vyhláška“), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech( řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ) a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující hodnotu 50 000 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky včetně 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.