23 C 345/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 099,28 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 099,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 240,91 Kč od 6. 10. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 192,1 Kč od 6. 11. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 327,92 Kč od 6. 12. 2017 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 338,35 Kč od 6. 1. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do zaplacení částky 4 000 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně náklady řízení ve výši 196,55 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne 26. 8. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 099,28 Kč sestávající z částky 4 099,28 Kč za pronájem zařízení STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY [číslo] MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA č. [anonymizováno] a telefonu PANASONIC č. [anonymizováno] (dále jen,,pronajatá zařízení“) zapůjčených žalovanému společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], předchůdkyní žalobkyně, (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“), na základě Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 21. 8. 2017 a ze smluvní pokuty dle ceníku služeb žalobkyně ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatých zařízení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.3.2019 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Výzvou žalobkyně ze dne 20. 1. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, žalovaný dluh nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas se shora uvedeným postupem soudu v podání ze dne 3.2. 2021. Žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 21.8.2017 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky předchůdkyně žalobkyně (dále jen„ VOP“). Předmětem smlouvy byly objednané služby UPC kabelová televize, připojení k internetu, veřejně dostupné telefonní služby a pronájem pronajatých zařízení. Ve smlouvě byla sjednána cena pronájmu za STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY [číslo] MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA č. [anonymizováno] ve výši 70 Kč měsíčně a cena pronájmu za telefon PANASONIC č. [anonymizováno] ve výši 10 Kč, celkem tedy 150 Kč měsíčně a připojovací poplatek ve výši 99 Kč V rámci prohlášení u písm. f) smlouvy bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat smluvní pokutu dle ceníku v případě, že by žalovaný nevrátil pronajaté zařízení včas a v pořádku. Dle odst. 7.4. a 7.

5. VOP, byl žalovaný povinen vrátit předchůdkyni žalobkyně pronajatá zařízení do 14 dnů po ukončení smlouvy. Převzetí pronajatých zařízení žalovaný potvrdil podpisem zakázkového listu ze dne 22. 8. 2017. Daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti dne 5.10.2017 předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za pronajaté zařízení ve výši 141,92 Kč a připojovací poplatek ve výši 98,99 Kč, daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti dne 5.11.2017 předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za pronajaté zařízení ve výši 149,99 Kč a cenu za antivirovou ochranu Smart guard ve výši 11,25 Kč a cenu za volání do neveřejných sítí ve výši 30,86 Kč, daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti dne 5.12.2017 předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za pronajaté zařízení ve výši 149,99 Kč a cenu za antivirovou ochranu Smart guard ve výši 53 Kč, cenu za informační služby [číslo] a [číslo] ve výši 2 104,96 Kč a cenu za volání do neveřejných sítí ve výši 19,97 Kč, daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti dne 5.1.2018 předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za informační služby [číslo] a [číslo] ve výši 1 277,29 Kč a cenu za volání do neveřejných sítí ve výši 9,08 Kč. Dopisem ze dne 13. 12. 2017 předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 5 395,32 Kč a vrácení pronajatých zařízení. Žalovaný dosud dluh neuhradil a ani navrátil pronajatá zařízení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.3.2019 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 2.4.2019. Výzvou žalobkyně ze dne 20. 1. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, žalovaný dluh nezaplatil.

5. Dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném do 1.9.2017, (dále jen„ ZEK“) ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu b) je-li uživatelem 1. podnikající právnická osoba, obchodní firma nebo název, sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, příjmení a bydliště osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, 2. podnikající fyzická osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, popřípadě obchodní firma, bydliště, místo podnikání a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, 3. nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby c) popis poskytované služby, zejména 1. informace, zda je poskytován přístup k číslům tísňového volání, a údaje o lokalizaci volajícího na čísla tísňového volání, popřípadě o omezení přístupu k číslům tísňového volání, 2. informace o veškerých podmínkách omezujících přístup ke službám a aplikacím nebo možnosti jejich využívání, 3. minimální nabízená a minimální zaručená úroveň kvality poskytované služby a zejména lhůta pro zahájení jejího poskytování, popřípadě datum zahájení, 4. informace o postupech zavedených s cílem měřit a řídit provoz v síti elektronických komunikací, které se využívají k zabránění naplnění kapacity připojení či jejího překročení, a o tom, jaký vliv mohou mít tyto postupy na kvalitu poskytované služby, 5. informace o omezeních týkajících se užívání koncových zařízení,6. informace o právech účastníka vyplývajících z § 95, d) nabídka druhů servisních služeb a služeb zákaznické podpory, včetně způsobů, jakými lze tyto služby využívat, e) údaje o ceně, popřípadě způsobu určení ceny, a způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb, f) informace o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení, a případné rozdíly v ceně u různých způsobů placení nebo při různých formách vyúčtování, g) doba, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní doba, h) podmínky pro obnovení a ukončení služby, včetně podmínek minimálního využívání služby, které musí být splněny, aby bylo možné využívat výhod z propagačních nabídek, i) způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit, j) smluvní pokuty nebo jiná sankční ustanovení za nedodržení nebo porušení smluvních povinností ze strany podnikatele poskytujícího službu nebo zajišťujícího přístup k síti nebo ze strany účastníka, k ) ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby nebo připojení, l) informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy, m) způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek, n) druhy opatření, která může podnikatel přijmout v případě narušení bezpečnosti a integrity své sítě, bezpečnosti služby nebo při zjištění jejich ohrožení nebo zranitelnosti, o) výše ceny za přenesení telefonního čísla a popřípadě dalších identifikátorů účastníka a podmínky přenesení, p) v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, ať již výpovědí, nebo dohodou smluvních stran, informace o výši úhrady, která nesmí být v případě smlouvy uzavřené se spotřebitelem vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedna pětina součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek, q) rozhodnutí účastníka o uvedení jeho osobních, nebo identifikačních údajů v účastnickém seznamu v souladu s § 41 odst. 3.

6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (o. z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2217 odst. 1 o. z., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

8. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

10. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

11. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen z části.

12. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a zároveň i nájemní smlouvu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., jejímž předmětem byl pronájem výše uvedených pronajatých zařízení, za který měl žalovaný povinnost platit sjednané nájemné ve výši 150 Kč měsíčně. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 o.z. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.3.2019. Žalovaný však nájemné za období od 15. 9. 2017 do 14. 1. 2018 a ceny ostatních služeb a souvisejících poplatků v celkové výši 4 099,28 Kč nezaplatil, čímž porušil svou smluvní povinnost. Proto předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k vrácení pronajatých zařízení, což žalovaný neučinil. Ohledně nároku na zaplacení dlužného nájemného a ceny ostatních služeb i úroku z prodlení, který je požadován ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. za dobu, kdy již byl žalovaný v prodlení s ohledem na splatnost vystavených daňových dokladů, soud žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.

13. Pokud však žalobkyně požaduje po žalovaném i zaplacení smluvní pokuty ve 4 000 Kč, tato byla (neplatně) sjednána blanketním odkazem na ceník, nikoliv písemně přímo ve smlouvě, kterou žalovaný podepsal (k tomu srov. nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013 sp. zn. I. ÚS 3512/11). Soud proto žalobu v této části zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.

14. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobkyně byla úspěšná co do zaplacení částky 4 099,28 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku kapitalizovaným ke dni vyhlášení rozsudku na částku 1 117,05 Kč, což představuje 56,60 % celkového nároku, dle § 142 odst. 2 o.s.ř. má právo na náhradu 56,60 % nákladů řízení vůči žalovanému. Žalovaný byl úspěšný co do částky 4 000 Kč, což představuje 43,40 % celkového nároku, neboť žaloba byla v této části zamítnuta, dle § 142 odst. 2 o.s.ř. má žalovaný právo na náhradu 43,40 % nákladů řízení vůči žalobkyni. Soud proto přiznal žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. 13,20 % (56,60 % - 43,40 % = 13,20 %) všech jejích účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 099,28 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč 13,20 % z částky 1 489 Kč činí částku 196,55 Kč, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.