23 C 349/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 13 950,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 950,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 950,97 Kč od 19. 6. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 13 950,97 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Účastnická smlouva“) ve znění jejího dodatku ze dne 5. 11. 2018 (dále jen„ Dodatek“), v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních a dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení [anonymizováno] Galaxy S8 (G950F) – Černý, [anonymizováno] [číslo], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí tohoto koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylou část kupní ceny ve výši 7 950 Kč se žalovaný zavázal uhradit v pěti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 590 Kč. Žalobkyně v souladu s Účastnickou smlouvou veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovala a rovněž žalovanému poskytla koncové zařízení. Žalovaný však přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátky za koncové zařízení platit, když nezaplatil vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 3. 2019 (Premium SMS ve výši 199 Kč a splátka zařízení ve výši 1 590 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (M-Platba 1 256,97 Kč, Premium SMS ve výši 545 Kč a splátka zařízení ve výši 1 590 Kč), a vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 1. 2019 (splátka zařízení ve výši 1 590 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal platit předepsané splátky za koncové zařízení zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalovaného za koncové zařízení ve výši 3 180 Kč vyúčtováním [číslo] splatným dne 11. 6. 2019, a doúčtovala podmíněnou slevu 4 000 Kč vyúčtováním [číslo] splatným dne 18. 6. 2019. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného dne 4. 5. 2020 k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný na ni žádným způsobem nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z Účastnické smlouvy, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky žalobkyně, soud zjistil, že na jejím základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací, tj. včetně služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací, a související služby ve sjednaném rozsahu, za což se žalovaný zavázal platit.

5. Z Dodatku, jehož součástí jsou i pravidla pro prodej zařízení na splátky, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] Galaxy S8 (G950F) - Černý, [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu 17 989 Kč, jež byla ponížena o slevu a podmíněnou slevu 4 000 Kč na částku 7 989. Při akontaci 39 Kč tak zbylá část kupní ceny měla být uhrazena v pěti stejných měsíčních splátkách po 1 590 Kč. V části Smluvní ujednání ke kupní smlouvě Dodatku se účastníci dohodly, že v případě zániku Účastnické smlouvy před uplynutím 24 jejího trvání, je žalovaný povinen vrátit žalobkyni podmíněnou slevu. Ve stejné části Dodatku se smluvní strany dohodly na ztrátě výhody splátek v případě, kdy žalovaný přestane splácet kupní cenu koncového zařízení dle dohody.

6. Z výpovědi Účastnické smlouvy ze dne 15. 4. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla Účastnickou smlouvu.

7. Z ceníku tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky žalobkyně platného od 1. 6. 2016 soud zjistil účtované ceny za služby poskytnuté žalobkyní žalovanému.

8. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 1. 2019 splatného dne 20. 1. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 1 590 Kč za splátku koncového zařízení.

9. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 2. 2019 splatného dne 20. 2. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 1 256,97 Kč za platební služby (M-Platbu), částka 545 Kč za Premium SMS a částka 1 590 Kč za splátku koncového zařízení.

10. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 3. 2019 splatného dne 20. 3. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 199 Kč za Premium SMS a částka 1 590 Kč za splátku koncového zařízení.

11. Z vyúčtování [číslo] ze dne 28. 5. 2019 splatného dne 11. 6. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 3 180 Kč za celkem dvě zbývající splátky poskytnutého koncového zařízení, každá ve výši 1 590 Kč.

12. Z vrubopisu [číslo] ze dne 4. 6. 2019 splatného dne 18. 6. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována podmíněná sleva za koncové zařízení [anonymizováno] Galaxy S8 (G950F) - Černý, [anonymizováno] [číslo], ve výši 4 000 Kč.

13. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 4. 5. 2020, včetně potvrzení o podání, plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 19 889,15 Kč, jehož součástí byly i nároky uplatněné v tomto řízení.

14. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 20. 12. 2016 Účastnickou smlouvu, na jejímž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. V rámci Dodatku uzavřeného dne [datum] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy S8 (G950F) - Černý, [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu 17 989 Kč, jež byla ponížena o slevu a podmíněnou slevu 4 000 Kč na částku 7 989. Při akontaci 39 Kč tak zbylá část kupní ceny měla být uhrazena v pěti stejných měsíčních splátkách po 1 590 Kč. Žalovaný se zavázal platit vyúčtování služeb a splátky koncového zařízení. Žalovaný však svým platebním povinnostem nedostál, když nezaplatil vyúčtování [číslo] ze dne 6. 1. 2019 splatné dne 20. 1. 2019, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 2. 2019 splatné dne 20. 2. 2019 a vyúčtování [číslo] ze dne 6. 3. 2019 splatné dne 20. 3. 2019. Z tohoto důvodu žalobkyně vyúčtovala žalovanému dokladem [číslo] ze dne 28. 5. 2019 splatným dne 11. 6. 2019, nesplacenou kupní cenu za dané koncové zařízení ve výši [částka] (2 splátky po 1 590 Kč). Vyúčtováním [číslo] ze dne 4. 6. 2019 splatným dne 18. 6. 2019 pak žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na koncové zařízení ve výši 4 000 Kč.

15. Podle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, (dále jen„ ZEK“) ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu; b) je-li uživatelem nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby a c) popis poskytované služby.

16. Podle § 1939 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

17. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

18. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

19. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

21. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena Účastnická smlouva ve smyslu § 63 ZEK, jejíž součástí bylo i ujednání o poskytování služeb třetích stran. Následně mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen Dodatek, jehož předmětem bylo ujednání o koupi koncového zařízení ve smyslu § 2079 o.z. Ohledně poskytování služeb třetích stran má soud za prokázané, že žalobkyně vystupovala jako poukazník těchto služeb, které byly žalovanému vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaný jako poukázaný využíval služby třetích stran jako poukazatelů (§ 1939 o.z.). Poskytnuté služby třetích stran vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním [číslo] ve výši 1 256,97 Kč za M-Platbu a 545 Kč za Premium SMS a dále vyúčtováním [číslo] ve výši 199 Kč za Premium SMS. Splátky koncového zařízení vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováními [číslo] každým na částku 1 590 Kč. Žalovaný nezaplatil ani první splátku za koncové zařízení, a žalobkyni tak vzniklo dle § 1931 o.z. právo na vyrovnání celé pohledávky. Z důvodu nehrazení splátek za koncové zařízení vyúčtovala žalobkyně žalobci vyúčtováním [číslo] nesplacenou část kupní ceny za toto koncové zařízení ve výši 3 180 Kč a vyúčtováním [číslo] podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč pro toto koncové zařízení, na niž žalovaný ztratil nárok. Žalovanému tak vznikl dluh ve výši 2 000,97 Kč za neuhrazené služby třetích stran a dluh ve výši 11 950 Kč na splátkách za koncové zařízení a zaniklého nároku na podmíněnou slevu, tj. celkem dluh ve výši 13 950,97 Kč Poslední vyúčtování ze dne 4. 6. 2019 bylo splatné dne 18. 6. 2019, a protože je žalovaný nezaplatil, dostal se podle § 1968 o.z. ode dne následujícího se splněním peněžitých dluhů ve výši 13 950,97 Kč (2 000,97 Kč za služby třetích stran, 11 950 Kč za koncové zařízení) do prodlení, a je tak povinen dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni vedle nezaplacených splátek, zbývajících splátek, podmíněné slevy a platby za služby třetích stran také úrok z prodlení z dlužných částek ve výši požadované žalobkyní, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 950,97 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

23. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.