23 C 35/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 658,56 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 658,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 220 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení,, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 294,56 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 11 658,56 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 18.8.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil žalobkyni za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 7.9.2023 do 6.2.2024 vyúčtování VS , var. symbol, ve výši 3 294,56 Kč se splatností dne 11.3.2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil vyúčtování VS , var. symbol, , byla žalovanému v souladu se smlouvou vyúčtována také smluvní pokuta za prodlení ve výši 100 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 7.9.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. V důsledku předčasného ukončení smlouvy odstoupením žalobkyně ze dne 18.2.2024 vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč, odpovídající částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (10 měsíců, od 6.2.2024 do 7.12.2024). Žalobkyně dále požaduje pojistné za pojištění domácnosti ve výši 176 Kč ( úhrada splatná dne 15.10.2023) dle pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené dne 31.5.2016, pojistné za domácí asistenci ve výši 88 Kč ( úhrada splatná dne 15.10.2023 a dne 15.11.2023) dle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne 1.8.2021. Žalovanému byly dne 13.6.2024 a 7.8.2024 zaslány předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v podání ze dne 21.2.2025. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z předložených důkazů soud učinil tato skutková tvrzení:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18.8.2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 7.9.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Ve smlouvě byl sjednáno právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala a smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní.Z vyúčtování VS , var. symbol, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována za dodávku elektřiny do odběrného místa částka ve výši 3 294,56 Kč se splatností dne 11.3.2024.Z vyúčtování VS , var. symbol, soud zjistil, že žalovanému byla v souladu se smlouvou vyúčtována smluvní pokuta za prodlení s úhradou vyúčtování VS , Anonymizováno, výši 100 Kč.Z vyúčtování VS , var. symbol, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována za smluvní pokuta ve výši 8 000 Kč se splatností dne 16.2.2024.Z odstoupení ze dne 18.2.2024 soud zjistil, že dnem jeho doručení žalovanému zanikla smlouva o dodávce elektřiny.Z přihlášky k , Anonymizováno, ze dne 15.10.2023 soud zjistil, že se žalovaný jako pojištěný připojil k pojistné smlouvě č. , právnická osoba, 1/2021 a zavázal se k úhradě pojistného ve výši 49 Kč měsíčně s tím, že žalovanému byla přiznána individuální sleva ve výši 10 %. .Z přihlášky k , Anonymizováno, ze dne 18.8.2023 soud zjistil, že se žalovaný jako pojištěný připojil k pojistné smlouvě č. , Anonymizováno, a zavázal se k úhradě pojistného ve výši 220 Kč měsíčně s tím, že žalovanému byla přiznána individuální sleva ve výši 20 %.Z předžalobních upomínek a podacího archu , právnická osoba, ze dne 13.6.2024 a 7.8.2024 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu.

5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 18.8.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil žalobkyni za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 7.9.2023 do 6.2.2024 vyúčtování VS , var. symbol, ve výši 3 294,56 Kč se splatností dne 11.3.2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil vyúčtování VS , var. symbol, , byla žalovanému v souladu se smlouvou vyúčtována také smluvní pokuta za prodlení ve výši 100 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 7.9.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. V důsledku předčasného ukončení smlouvy odstoupením žalobkyně ze dne 18.2.2024 vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč, odpovídající částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (10 měsíců, od 6.2.2024 do 7.12.2024). Žalobkyně dále požaduje pojistné za pojištění domácnosti ve výši 176 Kč ( úhrada splatná dne 15.10.2023) dle pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené dne 31.5.2016, pojistné za domácí asistenci ve výši 88 Kč ( úhrada splatná dne 15.10.2023 a dne 15.11.2023) dle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne 1.8.2021. Žalovanému byly dne 13.6.2024 a 7.8.2024 zaslány předžalobní výzvy.

6. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31.12.2020, (dále jen „EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek.

7. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

8. Podle § 2758 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2758 odst.2 o.z. není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

9. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 EZ, ale vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil vyúčtovanou cenu za dodávky elektřiny ve výši 3 294,56 Kč ve lhůtě splatnosti, tj. do 11.3.2024, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni nejen tento dluh, ale i smluvní pokutu za prodlení ve výši 100 Kč. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla předčasně ukončena ze strany žalobkyně odstoupením od smlouvy ze dne 18.2.2024 pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalovaného. V důsledku toho vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc, po který měla ještě smlouva trvat a netrvala, tj. ve výši 8 000 Kč (10 měsíců, od 6.2.2024 do 7.12.2024).. Žalovaný se dne 15.10.2023 jako pojištěný v souladu s § 2758 odst.1 o.z. připojil k pojistné smlouvě č. , právnická osoba, 1/2021 a zavázal se k úhradě pojistného ve výši 49 Kč měsíčně s tím, že žalovanému byla přiznána individuální sleva ve výši 10 %., proto pojistné činilo 44 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 15.10.2023 a dne 15.11.2023, proto dluh na pojistném činí 88 Kč. Dne 18.8.2023 se žalovaný jako pojištěný připojil k pojistné smlouvě č. , Anonymizováno, a zavázal se k úhradě pojistného ve výši 220 Kč měsíčně s tím, že žalovanému byla přiznána individuální sleva ve výši 20 %, proto pojistné činilo 176 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatná dne 15.10.2023. Žalovaný je v souladu s § 2 782 odst.1 o.z. tak povinen zaplatit celkový dluh za pojistném ve výši 264 Kč.

12. Žalovaný se dostal dne následujícího po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je proto povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

14. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a sestávající z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

15. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o. s. ř.