23 C 353/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 992,77 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 992,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 828,56 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 464,21 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 226 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.).

2. Žalobou ze dne 9. 9. 2020 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 9 992,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 11. 3. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla ukončena před uplynutím doby, na kterou byla sjednána, odstoupením žalobkyně pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Smlouvou o nájmu LED žárovek ze dne 20.5.2019 se žalobkyně zavázala přenechat žalované 3 ks LED žárovek 6,5W E27 3000K za měsíční nájemné 5,90 Kč za kus. Za odběr elektřiny a nájem LED žárovek v období od 3.5.2019 do 29.8.2019 byla žalované fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtována částka 1 828,56 Kč splatná dne 23.9.2019 Za odběr elektřiny a nájem LED žárovek v období od 30.8.2019 do 28.11.2019 byla žalované fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtována částka 4 464,21 Kč splatná dne 31.12.2019. Dále byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury s variabilním symbolem [číslo]. V důsledku předčasného ukončení smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 600 Kč, odpovídající částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (9 měsíců, od 28.11.2019 do 3.8.2020). Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani po předžalobní výzvě ze dne 6.2.2020.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 11.3.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 4.4.2019 Dne 20.5.2019 žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o nájmu LED žárovek a to 3 ks LED žárovek 6,5W E27 3000K za měsíční nájemné 5,90 Kč za kus. Za odběr elektřiny a nájem LED žárovek v období od 3.5.2019 do 29.8.2019 byla žalované fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtována částka 1 828,56 Kč splatná dne 23.9.2019 Za odběr elektřiny a nájem LED žárovek v období od 30.8.2019 do 28.11.2019 byla žalované fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtována částka 4 464,21 Kč splatná dne 31.12.2019 a dále byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury s variabilním symbolem [číslo] Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla ukončena před uplynutím doby, na kterou byla sjednána, odstoupením žalobkyně ze dne 11.12.2019 pro opakované neplnění platebních povinností žalované. V důsledku předčasného ukončení smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 600 Kč, odpovídající částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (9 měsíců, od 28.11.2019 do 3.8.2020). Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani po předžalobní výzvě ze dne 6.2.2020.

6. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek.

7. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny doc k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

8. Dle § 72 odst. 1 EZ smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu doc k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

9. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Dle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

12. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny 2 smlouvy- smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a nájemní smlouva ohledně LED žárovek. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když nezaplatila cenu za dodávky elektřiny a nájemné LED žárovek (1 828,56 Kč + 4 464,21 Kč), proto je povinen zaplatit i smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury (100 Kč). Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla ukončena před uplynutím doby, na kterou byla sjednána, odstoupením žalobkyně ze dne 11.12.2019 pro opakované neplnění platebních povinností žalované. V důsledku předčasného ukončení smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 600 Kč, odpovídající částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (9 měsíců, od 28.11.2019 do 3.8.2020) Celkem tak dlužná částka činí 9 992,77 Kč. Žalovaná se dostala dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je proto povinna zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí.

14. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

15. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

16. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 226 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Žalobkyni dále náleží náhrada hotových výdajů, jež vznikly v souvislosti s předžalobní výzvou ze dne 6. 2. 2020, a protože jejich konkrétní výše nebyla doložena, přiznal soud žalobkyni jejich náhradu paušální částkou 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 226 Kč (soudní poplatek 400 Kč + náklady právního zastoupení ve výši 726 Kč + náhrada hotových výdajů spojených s upomínkou ve výši 100 Kč).

17. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o. s. ř.