23 C 353/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 847,86 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 407,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 642,60 Kč od 22. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 907,50 Kč od 7.1.2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 94,61 Kč od 12.1.2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 907,50 Kč od 5.11.2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 865,32 Kč od 11.11.2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 218,92 Kč od 31.12.2021 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do zaplacení částky ve výši 1 440 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 846,64 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, JUDr. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 15 847,86 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 21.2.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Za období od 2. 3. 2020 do 2. 12. 2020 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou číslo ze dne 6.12.2020 s datem splatnosti 21.12.2020 částka ve výši 4 642,60 Kč, za období od 3. 12. 2020 do 21.12.2020 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou číslo ze dne 28.12.2020 s datem splatnosti 11.1.2021 částka ve výši 94,61 Kč a za odpojení s ohledem na prodlení s úhradou plateb částka ve výši 907,50 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 14.8.2020, 25.9.2020. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 14.12.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Za období od 17. 12. 2020 do 19. 10. 2021 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou číslo ze dne 27.10.2021 s datem splatnosti 10.11.2021 částka 5 865,32 Kč a za odpojení s ohledem na prodlení s úhradou plateb částka ve výši 907,50 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 9.4.2021, 25.5.2021, 9.7.2021, 24.9.2021. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15.12.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa. Za období od 29. 12. 2020 do 14. 11. 2021 byla žalovanému za dodávku plynu vyúčtována fakturou číslo ze dne 16.12.2021 s datem splatnosti 30.12.2021 částka 1 218,92 Kč, žalovaný dluh nezaplatil, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 4.6.2021, 23.7.2021, 10.9.2021, 21.10.2021. V souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala žalobkyně žalovanému za každou upomínku poplatek ve výši 240 Kč. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani po předžalobní upomínce zaslané dne 7.7.2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, že žalobkyně se zavázala žalovanému do tohoto odběrného místa dodávala elektřinu. Z faktury číslo ze dne 6.12.2020 soud zjistil, že za období od 2. 3. 2020 do 2. 12. 2020 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována s datem splatnosti 21.12.2020 částka ve výši 4 642,60 Kč. Z faktury číslo ze dne 28.12.2020 soud zjistil, že za období od 3. 12. 2020 do 21.12.2020 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována s datem splatnosti 11.1.2021 částka ve výši 94,61 Kč Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, že žalobkyně se zavázala žalovanému do tohoto odběrného místa dodávala elektřinu. Z faktury číslo ze dne 27.10.2021 soud zjistil, že za období od 17. 12. 2020 do 19. 10. 2021 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována s datem splatnosti 10.11.2021 částka 5 865,32 Kč. Součástí smluv o sdružených službách dodávky elektřiny byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen,, VOPD“) a Ceník služeb právnická osoba, kdy dle Ceníku náklady na odpojení s ohledem na prodlení s úhradou plateb činí 907,50 Kč a poplatek za upomínku činí 240 Kč Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 15.12.2020 do odběrného místa na adrese adresa, že žalobkyně žalovanému do tohoto odběrného místa dodávala elektřinu, součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu Z faktury číslo ze dne 16.12.2021 soud zjistil, že za období od 29. 12. 2020 do 14. 11. 2021 byla žalovanému za dodávku plynu vyúčtována s datem splatnosti 30.12.2021 částka 1 218,92 Kč. Z upomínek žalobkyně ze dne 14.8.2020, 25.9.2020, 9.4.2021, 25.5.2021, 9.7.2021, 24.9.2021, 4.6.2021, 23.7.2021, 10.9.2021, 21.10.2021 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o dlužných částkách za dodávku elektřiny i plynu. Z předžalobní upomínky ze dne 7.7.2022 a podacího archu České pošty ze dne 7.7.2022 soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu ve výši 17 012,86 Kč.

5. Po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti s přihlédnutím ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se uzavřela se žalovaným dne 21.2.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, jejíž součástí byly VOPD a Ceník služeb právnická osoba. Za období od 2. 3. 2020 do 2. 12. 2020 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou číslo ze dne 6.12.2020 s datem splatnosti 21.12.2020 částka ve výši 4 642,60 Kč. Za období od 3. 12. 2020 do 21.12.2020 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou číslo ze dne 28.12.2020 s datem splatnosti 11.1.2021 částka ve výši 94,61 Kč a za odpojení s ohledem na prodlení s úhradou plateb částka ve výši 907,50 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 14.8.2020, 25.9.2020. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 14.12.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Za období od 17. 12. 2020 do 19. 10. 2021 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou číslo ze dne 27.10.2021 s datem splatnosti 10.11.2021 částka 5 865,32 Kč a za odpojení s ohledem na prodlení s úhradou plateb částka ve výši 907,50 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 9.4.2021, 25.5.2021, 9.7.2021, 24.9.2021. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15.12.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa. Za období od 29. 12. 2020 do 14. 11. 2021 byla žalovanému za dodávku plynu vyúčtována fakturou číslo ze dne 16.12.2021 s datem splatnosti 30.12.2021 částka 1 218,92 Kč dluh nezaplatil, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 4.6.2021, 23.7.2021, 10.9.2021, 21.10.2021. V souladu s ujednáním VOPD elektřiny a VOPD plynu vyúčtovala žalobkyně žalovanému za každou upomínku poplatek ve výši 240 Kč. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani po předžalobní upomínce zaslané dne 7.7.2022.

6. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek.

7. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

8. Dle § 71 odst. 1 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením.

9. Dle § 72 odst. 1 EZ smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

10. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny 2 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 EZ do odběrného místa adresa a odběrného místa adresa. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost, když nezaplatil cenu za dodávky elektřiny do odběrného místa adresa ve výši 4 642,60 Kč se splatností dne 11.1.2021, proto žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za provedené odpojení částku 907,50 Kč dle Ceníku služeb právnická osoba Za dodávku elektřiny do odběrného místa adresa byla žalovanému vyúčtována částka ve výši 5 865,32 Kč se splatností dne 10.11.2021, kterou žalovaný nezaplatil, a dále byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována částka ve výši 94,61 Kč se splatností dne 11.1.2021, kterou žalovaný nezaplatil. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou plateb za elektřinu žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za provedené odpojení částku 907,50 Kč dle Ceníku služeb právnická osoba Dne 15.12.2020 byla mezi žalobkyní a žalovaným platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 1 EZ do odběrného místa adresa. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost, když nezaplatil cenu za dodávku plynu ve výši 1 218,92 se splatností dne 30.12.2021. Žalovaný se dostal dne následujícího po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování, do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je proto povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení, který je požadován v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb..

12. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých vyúčtování elektřiny a plynu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i náklady žalobkyně za zaslané upomínky, kdy za každou upomínku žalobkyně vyúčtovala částku ve výši 240 Kč dle čl. 10 VOPD. K úhradě dluhu za dodávku elektřiny do odběrného místa adresa žalobkyně žalovaného vyzvala upomínkami ze dne 14.8.2020, 25.9.2020, k úhradě dluhu za dodávku elektřiny do odběrného místa adresa žalobkyně žalovaného vyzvala upomínkami ze dne 9.4.2021, 25.5.2021, 9.7.2021, 24.9.2021, k úhradě dluhu za dodávku plynu do odběrného místa adresa žalobkyně žalovaného vyzvala upomínkami 4.6.2021, 23.7.2021, 10.9.2021, 21.10.2021. Soud přiznal částku 51,41 Kč za upomínku ze dne 14.8.2020 s ohledem na úhradu žalovaného ve výši 188,59 Kč a částku 240 Kč za každou upomínku, a to ze dne 9.4.2021, 4.6.2021, 23.7.2021 tj. celkem částku ve výši 771,41 Kč s tím, že ostatní upomínky soud neshledal účelně vynaloženými, proto žalobu co do zaplacení částky za upomínky ze dne 25.9.2020, 25.5.2021, 9.7.2021, 24.9.2021, 10.9.2021, 21.10.2021 výši 1 440 Kč (6 upomínek po 240 Kč) zamítl, když navíc tyto upomínky nebyly ani zaslány poté, co se vyúčtovaný dluh za dodávku elektřiny do obou odběrných míst a vyúčtovaný dluh za dodávku plynu stal splatným.

13. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 846,64 Kč, přičemž tato částka představuje 82 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v rozsahu 91 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 9 %). Celková výše nákladů řízení činí 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále jen,,vyhláška“), tří paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky včetně 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. 82% z částky 2 252 Kč činí 1 846,64 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.