23 C 377/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 470 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 88 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř..

2. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 470 Kč s úrokem z prodlení ve výši 88 Kč s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 1.3.2015 pojistnou smlouvu, jejíž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Pojistné ve výši 410 Kč bylo sjednáno v délce měsíční, první pojistné bylo splatné dne 1.3.2015. Pojištění zaniklo s účinky ke dni 1.12.2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 1.9.2020 do 1.12.2020 činí dluh na pojistném 820 a žalovaný je povinen zaplatit poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatek 300 Kč vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalovaný přes upomínku žalobkyně zaslané dne 18.3.2021 dluh nezaplatil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 20.2.2015 pojistnou smlouvu, jejíž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Pojistné ve výši 410 Kč bylo sjednáno v délce měsíční, první pojistné bylo splatné dne 1.3.2015. Pojištění zaniklo s účinky ke dni 1.12.2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 1.9.2020 do 1.12.2020 činí dluh na pojistném 820 a žalovaný je povinen zaplatit poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalovaný přes upomínku žalobkyně zaslané dne 18.3.2021 dluh nezaplatil.

6. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 29.12.2016, (dále jen„ o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2775 o.z. pojistitel vydá pojistníkovi pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 1970 o.z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla platně dle § 2758 odst.1 o.z. uzavřena pojistná smlouva. K ukončení pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistného ke dni 1.12.2020 Za období od 1.9.2020 do 1.12.2020 činí dluh na pojistném 820 a žalovaný je povinen dle smluvního ujednání zaplatit poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení, kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost platby pojistného, ale žalobkyně jej požaduje pouze za dobu od 2.12.2020 do podání žaloby u soudu dne 16.7.2021 ve výši 88 Kč dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

8. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 (advokátní tarif), ve výši 1 489 Kč, sestávající se z odměny ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby, tj. příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, dle § 14b odst. 1 bod 1, neboť občanské soudní řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a), 21% daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.