23 C 379/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnictví vozidla,

I. Určuje se, že žalobce není vlastníkem motorového vozidla zn. Škoda Octavia, [registrační značka], č. karoserie [anonymizována dvě slova].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že není vlastníkem motorového vozidla zn. Škoda Octavia, [registrační značka], č. karoserie [anonymizována dvě slova], (dále jen,, předmětné vozidlo“). Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel dne 1. 7. 2019 kupní smlouvu, kterou mu předmětné vozidlo prodal a při jejímž podpisu se žalovaný zavázal, že na své náklady zajistí změnu vlastníka v evidenci motorových vozidel. Žalovaný předmětné vozidlo ani nepojistil, protože byl žalobce vyzván Českou kanceláří pojistitelů k úhradě příspěvku nepojištěných. S ohledem na nesoučinnost žalovaného i přes předžalobní upomínku žalobce není žalobce schopen dosáhnout zápisu změny vlastníka a provozovatele předmětného vozidla v registru silničních vozidel, když byl správním orgánem odkázán na občanskoprávní řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Soud má z předložených listinných důkazů, a to kupní smlouvy ze dne 1.7.2019 a předžalobní upomínky ze dne 16.11.2021, za zjištěný následující skutkový stav: Žalobce jako prodávající uzavřel se žalovaným jako kupujícím dne 1. 7. 2019 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej a koupě předmětného vozidla, vlastnické právo k předmětnému vozidlo přešlo na kupujícího okamžikem zaplacení kupní ceny. Při podpisu kupní smlouvy se žalovaný a žalobce smluvili, že přepis předmětného vozidla v registru silničních vozidel a jeho pojištění zajistí na své náklady žalovaný. Žalovaný však takto neučinil, neboť byl žalobce vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů.. Žalovaný tak žalobce vystavil nebezpečí postihu jak v rovině správní, tak i občanskoprávní. Žalobce se snažil věc řešit se správním orgánem, do jehož působnosti patří evidence silničních vozidel, nebyl však schopen dosáhnout změny v registru silničních vozidel bez součinnosti žalovaného. Žalovaný však žádnou součinnost žalobci neposkytnul, a to ani přes výzvu žalobce ze dne 16. 11. 2021.

4. Podle § 80 zák. č. 99/1963, Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31.12.2021, (dále jen,, o.s.ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

5. K tomu, aby se tedy žalobce mohl domáhat určení, že není vlastníkem předmětného vozidla vyžaduje zákon existenci naléhavého právního zájmu (§ 80 o.s.ř.). Má se tím na mysli naléhavý právní zájem žalobce (PrRo 11/1999, s. 601, NS 2 Cdon 756/97). Pro žalobce to znamená, že musí tento naléhavý právní zájem tvrdit a prokázat. Existenci naléhavého právního zájmu soud spatřuje v tom, že žalovaný vystavil svou nečinností žalobce nebezpečí postihu jak v rovině správní, tak i občanskoprávní, když správní orgán vedoucí registr silničních vozidel bez součinnosti žalovaného odmítl zajistit přepis předmětného vozidla na žalovaného a žalobce byl vyzván Českou kanceláří pojistitelů k úhradě příspěvku nepojištěných.

6. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 1.4.2020, (dále jen„ ZPPV“) zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.

7. Podle § 8 odst. 2 písm. a) ZPPV žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

8. Podle § 8 odst. 4 písm. a) ZPPV k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu.

9. Podle § 8a odst. 1, 2 a 3 ZPPV došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.

10. Podle § 10 odst.4 ZPPV nepředložení technického průkazu silničního vozidla nebo osvědčení o registraci vozidla ve lhůtě stanovené podle § 8a odst. 3 nebrání provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel. Obecní úřad obce s rozšířenou působností v takovém případě vydá při zápisu nový technický průkaz silničního vozidla.

11. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 30.6.2020, (dále jen,,o.z.“). kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 cit.ust. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

12. Podle § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

13. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl. Žalobce prodal kupní smlouvou žalovanému předmětné vozidlo, vlastnické právo k předmětnému vozidlu přešlo ze žalobce na žalovaného zaplacením kupní ceny. Žalobce a žalovaný se dále smluvili, že přepis v registru silničních vozidel zajistí žalovaný. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil. Vzhledem k tomu, že obecní úřad obce s rozšířenou působností odmítl bez součinnosti žalovaného provést změnu vlastníka předmětného vozidla v registru silničních vozidel a odkázal žalobce na řízení občanskoprávní, nezbylo žalobci, než podání určovací žaloby, když osvědčil nemožnost řešení situace jinou cestou.

14. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobce by měl s ohledem na plný úspěch ohledně předmětu řízení právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Žalobce se však náhrady nákladů řízení vzdal, proto soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.