23 C 39/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , nar. Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 46 470 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 46 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 968 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 44 502 Kč od 15. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 763 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 46 470 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 27.9.2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za období od 2.10.2024 do 1.3.2025 byla žalovanému za dodávku plynu vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, částka ve výši 1 968 Kč a za období od 2.3.2025 do 25.6.2025 byla žalovanému za dodávku plynu vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, částka ve výši 44 502 Kč . Žalovaný dluh za dodávku plynu ani po zaslání předžalobní upomínky dne 7.10.2025 nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Na základě předložených důkazů soud učinil tato skutková zjištění:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, plyn a žalovaný se zavázal hradit dohodnutou cenu.Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalovanému za období od , datum, do , datum, za dodávku plynu byla vyúčtována částka ve výši , částka, splatná dne , datum, .Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalovanému za období od , datum, do , datum, za dodávku plynu byla vyúčtována částka ve výši , částka, splatná dne , datum, .Z předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne , datum, a podacího lístku pošty soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dluhu ve výši , částka, s příslušenstvím.

5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za období od , datum, do , datum, byla žalovanému za dodávku plynu vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, částka ve výši , částka, splatná dne , datum, a za období od , datum, do , datum, byla žalovanému za dodávku plynu vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, částka ve výši , částka, splatná dne , datum, . Žalovaný dluh za dodávku plynu ani po zaslání předžalobní upomínky dne , datum, nezaplatil.

6. Dle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EZ“), odběr plynu je měřen měřicím zařízením.

7. Dle § 72 odst. 1 EZ smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

8. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 1 EZ . Žalovaný porušil svou smluvní povinnost, když nezaplatil vyúčtovanou cenu za dodávku plynu v celkové výši , částka, ve lhůtách splatnosti jednotlivých vyúčtování , proto je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit nejen dluh ve výši , částka, , jakož i zákonný úrok z prodlení, který je požadován ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. za dobu od prodlení žalovaného, tj. ode dne následujícího po splatnosti každé z faktur.

10. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, představující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady za právní zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši , částka, za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po , částka, dle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění , (dále jen ,,vyhláška“), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech( řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ) a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující hodnotu , částka, , tří paušálních náhrad hotových výdajů ve výši , částka, za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky včetně 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.