23 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 976,14 Kč,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 480,66 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do zaplacení částky 4 495,48 Kč se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 976,14 Kč sestávající z částky 976,14 Kč za pronájem a odpojení zařízení [anonymizováno 6 slov] a zařízení [právnická osoba], (dále jen,,pronajatá zařízení“) a smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za nevrácená pronajatá zařízení zapůjčené žalované společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], předchůdkyní žalobkyně, (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“), na základě Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 19. 4. 2019 (dále jen,, Smlouva“) .V důsledku fúze sloučením společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba] jako zanikajících společností se žalobkyní jako společností nástupnickou na ni přešlo ke dni 1.4.2020 veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova]. K ukončení Smlouvy došlo na základě odstoupení od smlouvy ze dne 17.7.2019 v důsledku nehrazení řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací žalovanou, která nezaplatila vyúčtování za pronájem pronajatých zařízení [číslo] se splatností dne 20.5.2019 ve výši 200,66 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.6.2019 ve výši 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.7.2019 ve výši 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.8.2019 ve výši 495,48 Kč představující náklady odpojení z důvodu nedoplatku. Výzvou žalobkyně ze dne 17.2.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, žalovaná dluh nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jejich souhlas. Soud rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: V důsledku fúze sloučením předchůdkyně žalobkyně a [právnická osoba] jako zanikajících společností se žalobkyní jako společností nástupnickou na žalobkyni přešlo ke dni 1.4.2020 veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova]. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 11.4.2019 Smlouvu, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky předchůdkyně žalobkyně (dále jen„ VOP“). Předmětem smlouvy byly objednané služby mimo jiné pronájem pronajatých zařízení. Ve smlouvě byla sjednána cena pronájmu za pronajatá zařízení ve výši 70 Kč měsíčně za každé zařízení. V rámci prohlášení u písm. e) smlouvy bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat smluvní pokutu dle ceníku v případě, že by žalovaná nevrátila pronajatá zařízení včas a v pořádku. Převzetí pronajatých zařízení žalovaná potvrdila podpisem zakázkového listu ze dne 19. 4. 2019 Smlouva byla ukončena odstoupením předchůdkyně žalobkyně ze dne 17.7.2019. Žalovaná nevrátila pronajaté zařízení a nezaplatila vyúčtování za pronájem pronajatých zařízení [číslo] se splatností dne 20.5.2019 ve výši 200,66 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.6.2019 ve výši 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.7.2019 ve výši 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20.8.2019 ve výši 495,48 Kč představující náklady odpojení z důvodu nedoplatku. Výzvou žalobkyně ze dne 17.2.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, žalovaná dluh nezaplatila.

5. Dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném do 27.11.2019, (dále jen„ ZEK“) ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu b) je-li uživatelem 1. podnikající právnická osoba, obchodní firma nebo název, sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, příjmení a bydliště osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, 2. podnikající fyzická osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, popřípadě obchodní firma, bydliště, místo podnikání a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, 3. nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby c) popis poskytované služby, zejména 1. informace, zda je poskytován přístup k číslům tísňového volání, a údaje o lokalizaci volajícího na čísla tísňového volání, popřípadě o omezení přístupu k číslům tísňového volání, 2. informace o veškerých podmínkách omezujících přístup ke službám a aplikacím nebo možnosti jejich využívání, 3. minimální nabízená a minimální zaručená úroveň kvality poskytované služby a zejména lhůta pro zahájení jejího poskytování, popřípadě datum zahájení, 4. informace o postupech zavedených s cílem měřit a řídit provoz v síti elektronických komunikací, které se využívají k zabránění naplnění kapacity připojení či jejího překročení, a o tom, jaký vliv mohou mít tyto postupy na kvalitu poskytované služby, 5. informace o omezeních týkajících se užívání koncových zařízení,6. informace o právech účastníka vyplývajících z § 95, d) nabídka druhů servisních služeb a služeb zákaznické podpory, včetně způsobů, jakými lze tyto služby využívat, e) údaje o ceně, popřípadě způsobu určení ceny, a způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb, f) informace o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení, a případné rozdíly v ceně u různých způsobů placení nebo při různých formách vyúčtování, g) doba, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní doba, h) podmínky pro obnovení a ukončení služby, včetně podmínek minimálního využívání služby, které musí být splněny, aby bylo možné využívat výhod z propagačních nabídek, i) způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit, j) smluvní pokuty nebo jiná sankční ustanovení za nedodržení nebo porušení smluvních povinností ze strany podnikatele poskytujícího službu nebo zajišťujícího přístup k síti nebo ze strany účastníka, k ) ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby nebo připojení, l) informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy, m) způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek, n) druhy opatření, která může podnikatel přijmout v případě narušení bezpečnosti a integrity své sítě, bezpečnosti služby nebo při zjištění jejich ohrožení nebo zranitelnosti, o) výše ceny za přenesení telefonního čísla a popřípadě dalších identifikátorů účastníka a podmínky přenesení, p) v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, ať již výpovědí, nebo dohodou smluvních stran, informace o výši úhrady, která nesmí být v případě smlouvy uzavřené se spotřebitelem vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedna pětina součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek, q) rozhodnutí účastníka o uvedení jeho osobních, nebo identifikačních údajů v účastnickém seznamu v souladu s § 41 odst. 3.

6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 30.6.2020, (dále jen,,o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2217 odst. 1 o. z., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

8. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

9. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen z části.

10. V důsledku fúze sloučením předchůdkyně žalobkyně a [právnická osoba] jako zanikajících společností se žalobkyní jako společností nástupnickou na žalobkyni přešlo ke dni 1.4.2020 veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova], proto je dána aktivní věcná legitimace žalobkyně. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a zároveň i nájemní smlouvu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., jejímž předmětem byl pronájem výše uvedených pronajatých zařízení, za které měla žalovaná povinnost platit sjednané nájemné ve výši 70 Kč měsíčně za každé pronajaté zařízení. Žalovaná však nájemné řádně vyúčtované za období od 18.4.2019 do 31.7.2019 ve výši 480,66 Kč nezaplatila, čímž porušila svou smluvní povinnost, a je povinna částku 480,66 Kč žalobkyni zaplatit (výrok I. rozsudku).

11. Pokud však žalobkyně požaduje po žalované poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 495,48 Kč a zaplacení smluvní pokuty ve 4 000 Kč, tyto byly (neplatně) sjednány blanketním odkazem na Ceník, nikoliv písemně přímo ve smlouvě, kterou žalovaná podepsala (k tomu srov. nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013 sp. zn. I. ÚS 3512/11). Soud proto žalobu v této části zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.

12. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalovaná měla převážný úspěch ve věci, proto by měl v souladu s § 142 odst. 2 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Žalované však dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.