23 C 81/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 860 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 860 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 860 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 8 860 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 18. 9. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Smlouvou bylo dohodnuto pro případ, že žalovaná ukončí smlouvu v rozporu s předpisy nebo smlouvou, závazek uhradit dodavateli smluvní poplatek stanovený smlouvou. Za období od 17. 10. 2018 do 2. 5. 2019 byla žalované za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 16.5.2019 s datem splatnosti 3.6.2019 částka 5 324 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. V důsledku přerušení dodávky elektřiny došlo k opětovnému připojení distributorem společností [právnická osoba] vyúčtovala žalobkyně náklady za odpojení ve výši 908 Kč žalované fakturou [číslo] ze dne 13.5.2019 s datem splatnosti 13.5.2019 za předčasné ukončení smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní poplatek ve výši 2 628 Kč fakturou [číslo] ze dne 29.5.2019 se splatností dne 15.6.2019 dluh ve výši 8 860 Kč přes upomínku žalobkyně ze dne 24.4.2020 a ze dne 27.4.2020 nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:

5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 18. 9. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Smlouvou bylo dohodnuto pro případ, že žalovaná ukončí smlouvu v rozporu s předpisy nebo smlouvou, závazek uhradit dodavateli smluvní poplatek stanovený smlouvou ve výši 30% ze součtu záloh za období následujícím po předčasném ukončení smlouvy do sjednané doby trvání smlouvy. Za období od 17. 10. 2018 do 2. 5. 2019 byla žalované za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 16.5.2019 s datem splatnosti 3.6.2019 částka 5 324 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. V důsledku přerušení dodávky elektřiny došlo k opětovnému připojení distributorem společností [právnická osoba] vyúčtovala žalobkyně náklady za odpojení ve výši 908 Kč žalované fakturou [číslo] ze dne 13.5.2019 s datem splatnosti 13.5.2019. Za předčasné ukončení smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní poplatek ve výši 2 628 Kč fakturou [číslo] ze dne 29.5.2019 se splatností dne 15.6.2019. Žalovaná dluh ve výši 8 860 Kč přes upomínku žalobkyně ze 27.4.2020 podané na poště dne 28.4.2020 nezaplatila.

6. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek.

7. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

8. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně dne 18.9.2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 EZ do doběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost, když nezaplatil cenu za dodávky elektřiny ve výši 5 324 Kč se splatností dne 3.6.2019. V souvislosti s přerušením dodávky elektřiny a opětovným připojením žalované je žalovaná povinna zaplatit i náklady na opětovné připojení distributorem ve výši 908 Kč se splatností dne 13.5.2019 a dále smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2 628 Kč se splatností dne 15.6.2019. Žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit dluh ve výši 8 860 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení, který je požadován ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. za dobu ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury.

10. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a splnila povinnost zaslat žalované předžalobní výzvu k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř., proto soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v částce 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za 2 úkony (podání žaloby, výzva k plnění) po 100 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb. podle § 151 odst. 3 o.s.ř.

11. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.