24 C 236/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Tomanem ve věci osvojitele údaje o účastníkovi osvojence údaje o účastníkovi , o osvojení zletilého,

I. Zletilý [celé jméno osvojence], [datum narození], syn matky [jméno] [příjmení], narozené [datum] a otce [jméno] [celé jméno osvojence], narozeného [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem [celé jméno osvojitele], narozeného [datum]. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození] bude zapsán v matrice v knize narozených dětí jako otec osvojence namísto [jméno] [celé jméno osvojence]. Osvojenec bude mít nadále ke svému příjmení připojeno příjmení [celé jméno osvojitele].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel se návrhem podaným soudu dne 28. 7. 2021 domáhal osvojení zletilého [celé jméno osvojence], neboť se dne [datum] oženil s jeho matkou a společně žijí ve společné domácnosti. Osvojence zná od jeho narození a od roku 2015, kdy se kamarádský vztah s jeho matkou stal vztahem partnerským, se o osvojence staral jako o vlastního, přičemž jeho biologický otec o něj prakticky neprojevoval zájem. Osvojenec s osvojením souhlasí a k návrhu se připojil. Rovněž manželka osvojitele s osvojením vyslovila souhlas. Z rodného listu osvojence a oddacího listu soud zjistil, že rodným otcem osvojence je [jméno] [celé jméno osvojence]. Matka osvojence uzavřela dne [datum] sňatek s osvojitelem. Osvojenec je svobodný, bezdětný. Z prohlášení [jméno] [celé jméno osvojence] soud zjistil, že jako biologický otec osvojence s osvojením souhlasí. Podle § 846 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále již jen „o. z.“) lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. c), d) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 téhož ustanovení nelze zletilého osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že navrhované osvojení není v rozporu s dobrými mravy, ani v rozporu s odůvodněnými zájmy pokrevních rodičů, neboť osvojitel i osvojenec žijí ve společné domácnosti, osvojitel se oženil s matkou osvojence a vztahy účastníků jsou dobré. Účastníci i biologický otec s osvojením souhlasili. Soud má za to, že rozhodnutí o osvojení je v zájmu osvojovaného i celé rodiny. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl, neboť zákonné podmínky pro rozhodnutí o osvojení jsou v projednávané věci splněny, přičemž osvojitel se zapíše do matriky jako rodič osvojovaného namísto [jméno] [příjmení] (§ 797 o. z.) a jelikož s tím osvojitel souhlasil, připojí osvojenec za své příjmení i příjmení osvojitele (§ 851 odst. 2 o. z.). O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V projednávaném případě se účastníci práva na náhradu nákladů řízení shodně vzdali, proto soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.