24 C 358/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Tomanem ve věci žalobkyně údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba, jíž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení v této věci byla náhrada za odtah vozidla, [registrační značka], ve vlastnictví žalovaného, učiněný žalobkyní dne 6. 10. 2020. Soud však dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla své břemeno tvrzení (§ 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř.), aniž o této skutečnosti mohla být řádně poučena ve smyslu § 118a odst. 1 o.s.ř., neboť se z nařízeného jednání omluvila. K tomu je nutno dodat, že poučení ve smyslu § 118a o.s.ř. jsou výsadou účastníků při jednání přítomných, na čemž nemění ničeho ani skutečnost, že ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 5. 1. 2016, sp. zn.

IV. ÚS 3292/15, dostupné na http://nalus.usoud.cz). Soud proto z provedených důkazů nečinil žádná zjištění, neboť aby mohl účastník nějakou skutečnost navrženými důkazy prokázat, musí ji nejdříve tvrdit (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. 6. 2012, sp. zn. 31 Cdo 619/2011, publikovaný v časopise Soudní judikatura pod pořadovým číslem 155/2012). Nadto je nutno uvést, že žalobkyně k důkazu řádně neoznačila ani jednu listinu, neodkázala na ně a pouze je přiložila k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Není tudíž zřejmé, která z (nedostatečných) tvrzení měla být konkrétními listinami prokázána. Žalobkyně se omezila na tvrzení, že dne 6. 10. 2020 provedla odtah vozidla ve vlastnictví žalovaného, a to podle § 27 zák. č. 361/2000 Sb. Toto ustanovení však vyjmenovává řadu zakázaných jednání a tak i velké množství různých důvodu pro odtah vozidla. Ničeho bližšího však žalobkyně neuvedla, stejně jako neuvedla, odkud mělo být vozidlo žalovaného odtaženo. Soud tak nemohl přezkoumat oprávněnost provedeného odtahu. Z vyložených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byl plně úspěšným účastníkem žalovaný a náleželo by mu tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalovanému však podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.