24 C 76/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Tomanem ve věci osvojitele údaje o účastníkovi osvojenkyně údaje o účastníkovi , o osvojení zletilého,

I. Zletilá [celé jméno osvojenkyně] [datum narození], dcera matky [jméno] [příjmení], narozené [datum] a [jméno] [příjmení], narozeného [datum] je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní [celé jméno osvojitele], narozeného [datum]. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], syn [jméno] [příjmení] a [jméno] [celé jméno osvojitele], bude zapsán v matrice v knize narozených dětí jako otec osvojenkyně namísto [jméno] [příjmení].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel se návrhem podaným soudu dne 19. 2. 2021 domáhal osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně], neboť se dne [datum] oženil s její matkou, avšak již od roku 1996 společně žili jako rodina. O osvojenkyni se staral jako o vlastní, přičemž její biologický otec o ni neprojevoval zájem. Osvojenkyně s osvojením souhlasí a k návrhu se připojila. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že osvojitel žil s matkou osvojenkyně již od roku 1996, přičemž [datum] se s ní oženil. To vyplývá i z předloženého oddacího listu. Od doby, kdy žili ve společné domácnosti, se osvojitel podílel na výchově a výživě osvojenkyně a vytvořili si k sobě silný citový vztah. Biologický otec osvojenkyně o ni neprojevoval zájem. Z rodného listu osvojenkyně soud zjistil, že jejím rodným otcem je [jméno] [příjmení], který, jak vyplývá z předloženého souhlasu, s osvojením rovněž souhlasí. Osvojenkyně krátce po sňatku své matky s osvojitelem přijala příjmení [příjmení], které užívala až do svého sňatku s [jméno] [příjmení] dne [datum]. Manžel osvojenkyně s osvojením rovněž souhlasil, stejně jako za jejich nezletilého syna [jméno] vyslovila souhlas s osvojením soudem jmenovaná hmotněprávní opatrovnice [příjmení] [jméno] [příjmení]. Podle § 846 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále již jen o. z.) lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. c), d) o. z. lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 téhož ustanovení nelze zletilého osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 850 odst. 2 věty první o. z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Podle § 852 o. z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že navrhované osvojení není v rozporu s dobrými mravy, ani v rozporu s odůvodněnými zájmy pokrevních rodičů, neboť osvojitel i osvojenkyně žili ve společné domácnosti již od roku 1996, osvojitel se oženil s matkou osvojenkyně a vztahy účastníků jsou dobré Tím byly naplněny podmínky stanovené shora citovaným § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z. Matka i biologický otec osvojenkyně s osvojením souhlasili, přičemž biologický otec se s osvojenkyní nestýkal již od jejích tří let. Rovněž manžel osvojenkyně s osvojením vyslovil souhlas (§ 850 odst. 2 o. z.) a stejně tak za jejich nezletilého syna [jméno] vyslovila souhlas s osvojením soudem jmenovaná hmotněprávní opatrovnice [příjmení] [jméno] [příjmení]. Soud má za to, že rozhodnutí o osvojení je v zájmu osvojované i celé rodiny. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl, neboť zákonné podmínky pro rozhodnutí o osvojení jsou v projednávané věci splněny, přičemž osvojitel se zapíše do matriky jako rodič osvojované namísto [jméno] [příjmení] (§ 797 o. z.). Osvojení má právní následky i pro syna osvojované (§ 852 o. z.). O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V projednávaném případě se účastníci práva na náhradu nákladů řízení shodně vzdali, proto soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.