28 C 115/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: T Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., Anonymizováno Anonymizováno sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4 - Chodov zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 832,23 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se co do částky 6 471,59 Kč a z ní jdoucího zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 21. 2. 2024 do zaplacení zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 360,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 360,64 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 908,45 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 832,23 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 5. 9. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne 5. 9. 2023 rovněž Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , případně Dodatek. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se nimiž žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy, příp. Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 19 832,23 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 13 360,64 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 830,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 1 641,59 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 4. 10. 2023, skládající se z: , Anonymizováno, , Anonymizováno, Platba ve výši 6 193,77 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 3. 11. 2023, skládající se z: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 7 166,87 Kč, Splátka zařízení ve výši 210,00 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 6. 2. 2024, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 4 620,00 Kč a Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20. 2. 2024, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 641,59 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá také s odkazem na ust. čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Motorola Moto G53 5G - Modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 830,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210,00 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 861685068607908, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 15.01.2024 vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 641,59 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4. 12. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla do zahájení řízení uhrazena. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 19 832,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2024 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.

2. Žalovaný se k podané žalobě po celé řízení nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil jednání na 24. 6. 2025, k němuž se žádný z účastníků, po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nevyjádřil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:

5. Ze scanu údajů z občanského průkazu se podává, že žalobkyně disponuje údaji žalovaného: jméno a příjmení, ID dokladu, datum jeho vydání a platnost dokladu, jakož i adresou trvalého pobytu a uvedením úřadu, který doklad vydal.

6. Z Účastnické smlouvy č. , hodnota, (součástí jedné listiny je rovněž účastnická smlouva č. , hodnota, ) ze dne 5. 9. 2023 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců za podmínek upravených Obchodními podmínkami a Ceníkem. Zároveň žalobkyně v rámci této smlouvy uzavřela se žalovaným kupní smlouvu o prodeji koncového zařízení , jméno FO, 12C 128GB – šedý za celkovou cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč a cenou po slevě 1 Kč a základní ceníkovou cenou tarifu 930 Kč, přičemž se strany dohodly, že žalobkyně žalovanému poskytne slevu na koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy 24 měsíců a zároveň podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 930 Kč. V případě, že účastnická smlouva za stanovených podmínek nebude trvat do data uplynutí doby určité, zavázal se žalovaný poskytnutou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce: (výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy poté, co žalobkyně vystaví vrubopis na poměrnou výši podmíněné slevy splatný 14 dnů od data jeho vystavení. Ujednání o dodání koncového zařízení žalovanému či jeho převzetí žalovaným smlouva neobsahuje.

7. Z Nastavení služeb pro telefonní číslo , tel. číslo, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, vyplynulo, že žalovaný byl oprávněn čerpat služby elektronických komunikací, jejichž obsah byl vymezen tarifem Neomezeně XL s výhodou, služby třetích stran , Anonymizováno, a , právnická osoba, (zábava, esoterika, služby pro dospělé) s limitem 600 Kč na transakci, DMS a SMS platby (dárcovské SMS, jízdenky, parkovné) s limitem 600 Kč na transakci, m-platby (platby za aplikace, nákupy na internetu) s limitem 3 000 Kč na den. Dále bylo definováno zařízení typu , jméno FO, 12C 128GB – šedý za cenu 4 001 Kč, celkovou slevu 4 000 Kč a podmíněná sleva 2 000 Kč. Bližší údaje i důvod uvedení zařízení v nastavení služeb zmíněny nejsou. Ujednání o dodání koncového zařízení žalovanému či jeho převzetí žalovaným smlouva neobsahuje.

8. Z Kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 5. 9. 2023 kupní smlouvu na koncové zařízení Motorola Moto G53 5G – modrý (BA) za celkovou cenu 4 999 Kč, s akontací 169 Kč a výší splátky 210 Kč, přičemž podmínkou pro vznik a existenci splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Splátky dle splátkového kalendáře mohou být dle obsahu smlouvy účtovány spolu se službami elektronických komunikací či samostatně. Neuhrazením splátky ve splatnosti, zahájením insolvenčního řízení s účastníkem či ukončením Účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Ujednání o dodání koncového zařízení žalovanému či jeho převzetí žalovaným smlouva neobsahuje.

9. Ze všeobecných podmínek žalobkyně jsou zřejmé parametry smluvních vztahů žalobkyně s účastníky ve vazbě na jednotlivé služby, změny a ukončení smluv, splatnost cen služeb, platební podmínky, odpovědnost, reklamace, smluvní pokuty a další.

10. Z Ceníku tarifů upravujícího výši měsíčních paušálů s ohledem na obsah poskytovaných služeb elektronických komunikací soud nezjistil žádné pro věc významné skutečnosti.

11. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného žalobkyní jako dodavatelem pro žalovaného jako odběratele dne 5. 9. 2023 vyplývá, že žalobkyně žalovanému na základě jako objednávky č. OP-, Anonymizováno, a dodacího listu č. , hodnota, vyúčtovala 1 170 Kč celkem za zboží: , jméno FO, 12C 128GB – šedý a Motorola Moto G53 5G – modrý se splatností dne 5. 9. 2023 při převzetí. Listina není potvrzena podpisem žalovaného.

12. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 20. 9. 2023 za období od 4. 9. do 19. 9. 2023 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu 7 783,58 Kč celkem se splatností dne 4. 10. 2023. Ze souhrnného přehledu služeb za totéž období bylo zjištěno, že je účtováno za , Anonymizováno, -platbu 7 193,77 Kč.

13. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 20. 10. 2023 za období od 20. 9. do 19. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu 8 801,09 Kč celkem se splatností dne 3. 11. 2023. Ze souhrnného přehledu služeb za totéž období bylo zjištěno, že je účtováno za, Anonymizováno, , Anonymizováno, -platbu 7 166,87 Kč.

14. Z vyúčtování splátek za Zařízení č. , hodnota, ze dne 23. 1. 2024 soud zjistil, že k Účastnické smlouvě , Anonymizováno, a zařízení ke službě č. , Anonymizováno, je žalovanému z důvodu prodlení s úhradou splátky za Zařízení dle splátkového kalendáře účtováno k úhradě 4 620 Kč se splatností do 6. 2. 2024.

15. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 14. 12. 2023 se podává, že žalobkyně žalovanému vytkla, že neplní závazky z účastnických smluv ke službám , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , když žalobkyni dluží 16 585 Kč a poučila jej, že pokud dlužnou částku neuhradí do 22. 12. 2023, výpověď nabyde účinnosti.

16. Z opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu 1 641,59 Kč k účastnické smlouvě č. , hodnota, , telefonnímu číslu , hodnota, a zařízení IMEI: , Anonymizováno, jako součet poskytnuté podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč a poměrně krácené Podmíněné slevy ve výši -358,41 Kč, se splatností do 20. 2. 2024. V listině žalobkyně vysvětlila, že výsledná doúčtovaná sleva odpovídá výpočtu Výše podmíněné slevy/731 x rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy.

17. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 12. 2024 a podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně v zastoupení advokátky žalovaného vyzvala k zaplacení částky v celkové výši 27 458,07 Kč na tam uvedený účet do 11. 12. 2024, jinak se žalovaný vystavuje nebezpečí soudního vymáhání dluhu.

18. Vzhledem k tomu, že si skutečnosti vyplývající z jednotlivých důkazů vzájemně neodporují, soud na ně pro stručnost odkazuje jaké na skutkový závěr ve věci.

19. Po právním posouzení popsaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům:

20. Podle § 1812 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.

21. Podle § 1812 odst. 2 obč. zák., k ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.

22. Podle § 1911 obč. zák. mají-li si strany navzájem plnit zároveň, může splnění požadovat jen ta strana, která sama dluh již splnila, nebo je ochotna a schopna splnit dluh současně s druhou stranou.

23. Podle § 1746 odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

24. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

25. Podle ustanovení § 2 písm. n) cit. zák., je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

26. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

27. Podle § 2079 odst. 1 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

28. Dle § 1939 odst. 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

29. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně.

30. Soud za má prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným výše tohoto odůvodnění specifikovanou Účastnickou smlouvu ke shora označenému telefonním číslům (§ 1746 odst. 2 obč. zák.). Žalovaný byl seznámen se Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s Ceníkem služeb. Na základě účastnické smlouvy žalovaný čerpal od žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací i související služby (služby třetích stran). V období od 4. 9. do 19. 9. 2023 žalovaný využil služby tzv. , Anonymizováno, -platba a prostřednictvím žalobkyně platil za aplikace a nákupy na internetu, za což mu žalobkyně vyúčtovala celkem částku 7 193,77 Kč (v podrobnostech viz shora jednotlivá vyúčtování) se splatností do 4. 10. 2023. Z té žalobkyně požaduje pouze 6 193,77 Kč a v tomto rozsahu, když se žalovaný nebránil, že částku zaplatil či nárok jiným způsobem zanikl, soud považuje žalobu za důvodnou.

31. V období od 20. 9. do 19. 10. 2023 žalovaný opět využil služby tzv. , Anonymizováno, -platba a prostřednictvím žalobkyně platil za aplikace a nákupy na internetu, za což mu žalobkyně vyúčtovala celkem částku 8 801,09 Kč (v podrobnostech viz shora jednotlivá vyúčtování) se splatností do 3. 11. 2023. Z té žalobkyně požaduje pouze 7 166,87 Kč a v tomto rozsahu, když se žalovaný nebránil, že částku zaplatil, ani že nárok zanikl jiným způsobem, soud považuje žalobu za důvodnou.

32. Součástí účastnické smlouvy byla rovněž kupní smlouva s podmíněnou slevou z kupní ceny prodávaného zařízení , jméno FO, 12C 128GB – šedý. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu na prodej zařízení Motorola Moto G53 5G – modrý na splátky. Žádná ze žalobkyní předložených listin neobsahovala ustanovení o tom, že byl předmět koupě žalovanému řádně předán, tedy že žalobkyně svou povinnost ze z účastnické smlouvy obsahující kupní smlouvu i samostatné kupní smlouvy jako prodávající řádně splnila a je tak oprávněna domáhat se splnění dluhu žalovaným (k tomu srov. § 1911 obč. zák.). V případě účastnické smlouvy ze dne 5. 9. 2023 nebyl předmět koupě ani řádně specifikován IMEI. Žalobkyně sice doplnila, že se žalovaný ujal vlastnického práva ke koncovým zařízením dne 5. 9. 2023, ovšem přes písemnou výzvu žádný relevantní důkaz, který by předání předmětů koupě žalovanému prokazoval. Žalobkyní vystavená faktura, v níž je uvedeno, že je vystavena na základě dodacího listu, důkazem o dodání předmětu koupě žalovanému není a bez podpisu žalovaného, jímž by pravdivost takového údaje stvrdil, ani být nemůže. Protože se zástupkyně žalobkyně a žalobkyně z účasti na jednání omluvily, zbavily se možnosti vyslechnout poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o tom, že žalobkyně dosud řádně nesplnila svou povinnost tvrdit, že sjednané předměty koupě žalovanému předala, ani svou povinnost toto tvrzení prokázat, a vystavuje se nebezpečí ztráty sporu. Protože tvrzený smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným z kupní smlouvy, je nutno hodnotit jako vztah ze spotřebitelské smlouvy ve smyslu ust. § 1810 a násl. obč. zák., nelze obsah kupních smluv, z nichž jedna je součástí účastnické smlouvy označené shora, vykládat k tíži žalovaného jako spotřebitele. V rámci synalagmatického smluvního vztahu proto nelze připustit, aby žalovanému vznikla povinnost zaplatit kupní cenu dříve, než svou povinnost předmět koupě žalovanému předat splnila či je připravena splnit žalobkyně jako podnikatel v postavení prodávajícího. Protože žalobkyně neprokázala, že svou povinnost z kupních smluv splnila, žalovaný nemohl porušit povinnost, která mu ještě nevznikla, tedy jak povinnost vrátit podmíněnou slevu z kupní ceny, tím spíše pak, když žalobkyně ani neprokázala, že se její výpověď účastnických smluv dostala do dispozice žalovaného a jeho povinnost vrátit poskytnutou podmíněnou slevu, jakož i povinnost uhradit všechny výpovědí splatné splátky kupní ceny koncového zařízení dospěla.

33. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil poskytnuté služby třetích stran, přestože byl povinen své povinnosti dostát ve stanovené lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování, soud jej zavázal k zaplacení částky 13 360,64 Kč, jakož i úroků z prodlení (§ 1970 obč. zák.). První den prodlení žalovaného připadl co do částky 6 193,77 Kč na 5. 10. 2023 a co do částky 7 166,87 Kč na 4. 11. 2023, tedy na den následující po splatnosti vyúčtování, jímž byl žalovaný k zaplacení vyzván. Žalobkyně žádá příslušenství až ode dne 21. 2. 2024, tedy od pozdějšího data, než je dle zákona oprávněna, soud však, vázán jejím návrhem, nemohl žalobní žádání překročit. Žalobkyní požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

34. Ve zbývající části předmětu řízení představované součtem nedoplatků kupní ceny v částce 6 471,59 Kč a z ní jdoucího příslušenství soud podanou žalobu z důvodů výše rozvedených zamítl.

35. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšnější než žalovaný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 908,45 Kč, přičemž tato částka představuje 34,74 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 67,37 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 32,63 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 400 Kč stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 832,23 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

36. Soud zavázal žalovaného k zaplacení přisouzené pohledávky žalobkyni a náhradě nákladů řízení v běžné pariční lhůtě tří dnů, když pro stanovení lhůty delší neshledal podmínek.