28 C 142/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 13 717,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 717,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 717,14 Kč od 24.6.2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 1. 2024 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanou zavázal k zaplacení ve výroku shora uvedené částky s tvrzením, že žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb (služeb elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaná žalobkyni neuhradila jejich cenu. Předmětem žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění: 1) Dlužné splátky za koncové zařízení SET-TOP-BOX (2 kusy). Za toto zařízení žalovaná dluží 7 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 483 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3.657 Kč, tj. 4.140 Kč (ve fakturách položka " Set-top-box - splátky bez navýšení") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " Doplatek kupních cen zařízení"). Za toto zařízení žalovaná dluží za 9 měsíčních splátek kupní ceny částku 621 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3.519 Kč, což je 4.140 Kč (ve fakturách položka " Set-top-box - splátky bez navýšení") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " Doplatek kupních cen zařízení"); 2) Dlužné splátky za koncové zařízení MODEM, za které žalovaný dluží 7 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 483 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3.519 Kč, tj. 4.002 Kč (ve fakturách položka "Základní modem # splátky bez navýšení") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " Doplatek kupních cen zařízení"); 3) Dlužné částky za platby přes , Anonymizováno, (ve fakturách položka "Služby třetích stran") celkem za 1.187,37 Kč; 4) Dlužné částky za volání na barevné a informační linky (ve fakturách položka "Barevné a informační linky") celkem za 247,77 Kč. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaná žalobkyni částku 13.717,14 Kč, kterou neuhradila ani po předchozí předžalobní upomínce.

2. Žalovaná se po celé řízení k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:

5. Dle Dodatku k již existující smlouvě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 17 .9. 2021 si žalovaná od žalobkyně koupila set-top-box (zařízení k příjmu televizní služby) na splátky za kupní cenu 4 140 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Ujednání o doručení je rovněž obsahem smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit celou kupní cenu zařízení v tam stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Podle článku nadepsaného Dohoda o splácení kupní ceny zařízení je žalobkyně v případě zrušení služeb oprávněna doúčtovat zbývající část kupní ceny najednou.

6. Dle předávacího protokolu se k žalované dne 21. 9. 2021 dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. Předávací protokol žalovaná vlastnoručně podepsala.

7. Dle Dodatku k již existující smlouvě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 21. 9. 2021 si žalovaná od žalobkyně koupil set-top-box (zařízení k příjmu televizní služby) na splátky za kupní cenu ve 4 140 Kč včetně DPH. Úhrada kupní ceny byla dohodnuta formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Ujednání o doručení je rovněž obsahem smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit celou kupní cenu zařízení v tam stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Podle článku smlouvy nadepsaného Dohoda o splácení kupní ceny zařízení je žalobkyně oprávněna v případě zrušení služeb doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou.

8. Dle předávacího protokolu ze dne 29. 9. 2021 se k žalované dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. Žalovaná protokol vlastnoručně podepsala.

9. Dle Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 28. 7. 2021 si žalovaná od žalobkyně koupila základní modem na splátky ze kupní cenu 4.140 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 138,00 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaná si zvolila doručení zařízení a jeho instalaci technikem za cenu 499 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit celou kupní cenu zařízení ve stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Podle článku smlouvy nadepsaného Dohoda o splácení kupní ceny zařízení je žalobkyně v případě zrušení služeb oprávněna doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny najednou.

10. Dle Předávacího protokolu ze dne 30. 7. 2021 se k žalované dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. Předávací protokol žalovaná vlastnoručně podepsala.

11. Na základě Dodatku k již existující smlouvě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 23.9.2021 žalovaná jakožto účastník služby elektronických komunikací, měla na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Tato doplňková služba byla každému žalovanému dostupná již jako doplněk základní služby a její poskytování je sjednáno již samotnou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě tohoto dodatku mohl žalovaný využít rovněž doplňkovou službu „volání na barevné linky" a „volání na informační linky". Tato doplňková služba byla žalovanému dostupná již jako doplněk základní služby a její poskytování bylo sjednáno samotnou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací.

12. Dle Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku volitelných služeb (str. 9 a 10) informační linky jsou telefonní čísla 1180, 1181 a 1188. Volání na informační linky umožňuje vyhledání a případně spojení vyhledaného telefonního čísla. Zpoplatnění je v souladu s Ceníkem volitelných služeb. Barevné linky jsou telefonní čísla z rozsahu 81x, 83x, 843 # 846 a 855. To jsou tak zvané Modré linky. A dále z rozsahu 840 # 842 a 847 # 849, jedná se o tzv. Bílé linky. Na těchto telefonních číslech poskytují jejich provozovatelé vlastní informace pro svoje zákazníky. Zpoplatnění je upraveno v ceníku volitelných služeb.

13. Dle čl. 14 Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku volitelných služeb (strana 15/16) je zákazník oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti , Anonymizováno, . Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty (digitální obsah), které si účastník objednal od třetích stran (Partnerů). Při platebních transakcích žalobkyně jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Typicky se jedná o platby za tzv. SMS jízdenky, parkovné, elektronické vstupenky, vyzváněcí tóny, horoskopy, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu nebo odemknutí dalších úrovní v hrách, či přístupy na webové stránky, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS (DMS) atd. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat těmito způsoby:

1. Voláním po určitou dobu na zvláštní číslo (Platba voláním nebo též Audiotex), např. 900, 906, 909 atd., 2. Zasláním SMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo (Platba přes SMS nebo též Premium SMS, nebo DMS), např. SMS odeslaná na telefonní číslo 906 06 13 je příkazem k zaplacení 13 Kč na účet Partnera.

3. Potvrzením příkazu k provedení transakce v prostředí internetu prostřednictvím elektronické aplikace či formuláře na webové stránce (Platba přes internet nebo též m-platba); v tomto případě nejčastěji potvrzuje účastník transakci ve webové nebo mobilní aplikaci, která slouží jako Partnerův e-shop a umožňuje jako jednu z platebních metod i platbu přes vyúčtování u operátora, 4. potvrzením příkazu k provedení transakce jiným způsobem, pokud je obsažen v ceníku volitelných služeb.

14. Žalobkyně na základě výše uvedených smluv žalované vyúčtovala využité služby a jiná plnění.

15. Jak soud zjistil z Faktury č. , hodnota, , za období od 1. 9. 2021 do 30. 9. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalované za telefonní číslo , tel. číslo, - Barevné a informační linky v částce 3,50 Kč, za telefonní číslo: , tel. číslo, doplňkové služby, a to služby třetích stran v částce 198 Kč, za telefonní číslo: , tel. číslo, doplňkové služby, a to služby třetích stran v částce 198 Kč, Barevné a informační linky v částce 244,27 Kč, služby třetích stran v částce 791,37 Kč, ostatní platby: doplňkové služby, a to u Základního modemu splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 138 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí celkem 1.642,14 Kč. se splatností dne 25. 10. 2021.

16. Dle Faktury č. , hodnota, za období od 1. 10. 2021 do 31. 10. 2021, žalobkyně žalované vyúčtovala tzv. Ostatní platby, a to Doplňkové služby za Základní modem - splátky bez navýšení v částce 69 Kč a za Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 138 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 207 Kč se splatností dne 23. 11. 2021.

17. Dle Faktury č. , hodnota, za období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021, žalobkyně žalované vyúčtovala tzv. Ostatní platby, a to Doplňkové služby za Základní modem na splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 138 Kč Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 207 Kč se splatností 23. 12. 2021.

18. Z Faktury č. , hodnota, za období od 1. 12. 2021 do 31. 12 .2021, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala tzv. Ostatní platby, a to Doplňkové služby za Základní modem na splátky bez navýšení v částce 69 Kč a Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 138 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 207 Kč. se splatností 24. 1. 2022.

19. Z Faktury č. , hodnota, za období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala tzv. Ostatní platby, a to Doplňkové služby za Základní modem na splátky bez navýšení v částce 69 Kč a Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 138 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 207 Kč, se splatností 23. 2. 2022.

20. Z Faktury č. , hodnota, za období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022, vyplývá, že žalobkyně žalované vyúčtovala Ostatní platby, a to Doplňkové služby za Základní modem - splátky bez navýšení v částce 69 Kč a Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 138 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 207 Kč se splatností 23. 3. 2022.

21. Dle Faktury č. , hodnota, za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022, žalobkyně žalované vyúčtovala tzv. Ostatní platby, a to Doplňkové služby - Základní modem na splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 138 Kč a Doplatek kupních cen zařízení v částce 7 176 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí celkem 7 383 Kč. se splatností 25. 4. 2022.

22. Z Faktura č. , hodnota, za období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022, splatné dne 23. 5. 2022, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala tzv. Ostatní platby, a to Doplňkové služby - Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí celkem 69 Kč.

23. Z Faktury č. , hodnota, za období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022, splatné dne 23. 6. 2022, se podává, že žalobkyně žalované vyúčtovala tzv. Ostatní platby, a to Doplňkové služby - Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69 Kč a Set-top-box doplatek splátek v částce 3 519 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí celkem 3 588 Kč.

24. Dle oznámení o zrušení služeb ze dne 25. 2. 2022 došlo pro opakované prodlení žalované s úhradou fakturovaných služeb s účinností ke dni 1. 4. 2022 k ukončení poskytování služeb.

25. Dle dodejky si žalovaná zásilku osobně převzala dne 1. 3. 2022.

26. Dále se žalobkyně, jak vyplývá z předžalobní výzvy a podacího lístku, snažila vyzvat žalovanou ke smírnému řešení a upomínala ji o zaplacení. Ani na to žalovaná nereagovala a dluh neuhradila.

27. Protože si skutečnosti vyplývající z jednotlivých důkazů vzájemně neodporují, soud na ně pro stručnost odkazuje jako na skutkový závěr ve věci.

28. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům:

29. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

30. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

31. Podle § 2079 odst. 1 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

32. Dle § 1939 odst. 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

33. Dle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

34. Dle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

35. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

36. V posuzovaném případě je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky a ceník, na které Smlouva i Dodatky výslovně odkazují. Stejně tak žalobkyně prokázala, že žalované za dohodnutou cenu prodala koncová zařízení a žalovaná dohodu o zaplacení kupní ceny formou pravidelných splátek neplnila, pročež žalobkyně využila smlouvou dohodnutého práva požadovat úhradu nedoplatku kupní ceny jednorázově i poskytování služeb ukončit. Z uvedeného důvodu soud podané žalobě jak co do jistiny pohledávky sestávající z dlužné ceny poskytnutých služeb, dlužných kupních cen i služeb třetích stran v celém rozsahu vyhověl.

37. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku k datu její splatnosti a ocitla se s plněním své povinnosti v prodlení, a to vždy den následující po splatnosti jednotlivých faktur konstatovaných shora, soud žalobkyni přiznal rovněž úroky z prodlení dle § 1970 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 316/2013 Sb., když žalobkyně úrok požaduje za kratší období, než je vzhledem k prodlení žalovaného oprávněna.

38. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.