28 C 272/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 22 173 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 173 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 484 Kč od 298. 5. 2024 do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky 4 089 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 703 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 10. 2025 se žalobkyně jako profesní organizace pojistitelů domáhá vůči žalované zaplacení částky 22 173 Kč s příslušenstvím, sestávající ze dvou samostatných peněžitých nároků - částky 17 784 Kč představující příspěvek do garančního fondu ve výši 17 484 Kč a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to z titulu porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Tento nárok žalobkyně odvozovala od skutečnosti, že žalovaná byla v období od 11. 7. 2023 do 14. 1. 2024 vlastníkem, resp. provozovatelem osobního motorového vozidla Škoda, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo po uvedenou dobu zapsáno v registru silničních vozidel, aniž by k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Současně se žalobkyně domáhala zákonného úroku z prodlení z částky 17 484 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 389 Kč představující příspěvek do garančního fondu ve výši 4 089 Kč a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tentokrát z titulu porušení povinnosti mít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tento nárok žalobkyně odvozovala od skutečnosti, že žalovaná byla v období od 24. 9. 2024 do 19. 12. 2024 provozovatelkou osobního motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , aniž by bylo po uvedenou dobu kryto pojištěním odpovědnosti z jeho provozu. Současně se žalobkyně domáhala zákonného úroku z prodlení z částky 4 089 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení. Žalovaná dluh žalobkyni neuhradila ani k předžalobní výzvě.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil jednání na 22. 1. 2026 ve 13:30 hod., k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavil. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z informací z registru silničních vozidel na čl. 22, 24, 31 a 32 soud zjistil, že žalovaná , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , resp. provozovatelem osobního motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , a v období od 24. 9. 2024 do 19. 12. 2024 provozovatelkou osobního motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Dle tvrzení k žádnému z uvedených vozidel nebylo v rozhodných obdobích evidováno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

5. Dle výzev k úhradě příspěvku na čl. 18 a 20 žalobkyně vyzvala žalovanou dne 14. 3. 2024 k úhradě příspěvku za období od 11. 7. 2023 do 14. 1. 2024 ve výši 17 484 Kč, stanoveného jako součin 188 dnů porušení povinnosti a denní sazby odpovídající druhu vozidla, a současně k úhradě paušálních nákladů ve výši 300 Kč, dne 23. 1. 2025 k úhradě příspěvku za období od 24. 9. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 4 089 Kč, stanoveného jako součin 87 dnů porušení povinnosti a denní sazby odpovídající druhu vozidla, a rovněž k úhradě paušálních nákladů ve výši 300 Kč.

6. Z upomínek na čl. 15, 19 a 25–26 vyplynulo, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k dobrovolné úhradě dlužných částek.

7. Z předžalobních výzev na čl. 16 a 17 se podává, že žalobkyně žalovanou před zahájením soudního řízení vyzvala k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř.

8. Z doručenek datových zpráv na čl. 21 a 23, jakož i z poštovních podacích archů a informací o zásilkách na čl. 33 až 36 vyplývá, že výzvy, upomínky a předžalobní výzvy byly žalované řádně odeslány a dostaly se do její dispozice.

9. Z provedených důkazů soud nezjistil, že by žalovaná uplatněné částky uhradila, ani že by žalobkyni doložila okolnosti vylučující vznik povinnosti k úhradě příspěvku.

10. Protože se žalovaná k jednání soudu nedostavila, zbavila se možnosti vyslechnout poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., že je povinna tvrdit a prokázat, že k výše označeným vozidlům byla v rozhodné době řádně sjednána smlouva o pojištění vozidel za škodu způsobenou jejich provozem, jinak se vystavuje nebezpečí ztráty sporu.

11. Na základě provedeného dokazování soud uzavírá, že žalovaná porušila svou zákonnou povinnost mít po celou dobu registrace vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to tím, že v období od 11. 7. 2023 do 14. 1. 2024 byla vlastníkem, resp. provozovatelem osobního motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , zapsaného v registru silničních vozidel, aniž by k tomuto vozidlu bylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž vznikla žalobkyni povinnost žalované zaplatit příspěvek za 188 dnů porušení této povinnosti ve výši 17 484 Kč a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, přičemž žalovaná tyto částky neuhradila ani po splatnosti dne 28. 5. 2024, a dále tím, že v období od 24. 9. 2024 do 19. 12. 2024 byla provozovatelkou osobního motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , zapsaného v registru silničních vozidel, aniž by k tomuto vozidlu bylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž vznikla žalobkyni povinnost žalované zaplatit příspěvek za 87 dnů porušení této povinnosti ve výši 4 089 Kč a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, přičemž žalovaná tyto částky neuhradila ani po splatnosti dne 8. 4. 2025.

12. Soud věc posoudil podle právních předpisů účinných v době, kdy ke vzniku jednotlivých uplatněných nároků došlo.

13. Nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku za období od 11. 7. 2023 do 14. 1. 2024 soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném v rozhodné době.

14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 30. 9. 2024, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

15. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 téhož ust. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16. Nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku za období od 24. 9. 2024 do 19. 12. 2024 soud posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který s účinností od 1. 4. 2024 nahradil dosavadní právní úpravu(dále jen „ZoPO“).

17. Dle § 6 odst. 1 ZoPO, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

18. Podle § 6 odst. 2 ZoPO má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

19. Podle § 45 odst. 1 ZoPO Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. ¨20. Podle § 45 odst. 2 ZoPO provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

21. Podle § 45 odst. 3 ZoPO výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

22. Podle § 45 odst. 4 ZoPO výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

23. Podle § 46 odst. 1 ZoPO zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

24. Podle § 46 odst. 1 ZoPO výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

25. Podle § 47 ZoPO povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

26. Soud má za prokázané, že v obou posuzovaných obdobích žalovaná porušila zákonnou povinnost mít po dobu registrace vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a tím naplnila skutkové předpoklady vzniku povinnosti k úhradě příspěvku žalobkyni.

27. V období od 11. 7. 2023 do 14. 1. 2024 žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel vozidla zapsaného v registru silničních vozidel neměla k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Za toto porušení zákon v § 4 odst. 1 výslovně spojuje vznik práva , právnická osoba, na zaplacení příspěvku za každý den trvání tohoto stavu. Jelikož žalovaná neprokázala žádnou zákonnou výjimku ani okolnost vylučující vznik této povinnosti, je nárok žalobkyně co do jistiny za toto období důvodný.

28. V období od 24. 9. 2024 do 19. 12. 2024 žalovaná jako provozovatel vozidla zapsaného v registru silničních vozidel neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž porušila povinnost uloženou v § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Podle § 45 odst. 2 až 4 tohoto zákona vzniká žalobkyni v takovém případě právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti. Ani ve vztahu k tomuto období žalovaná netvrdila ani neprokázala skutečnosti, které by vznik nároku žalobkyně vylučovaly.

29. V obou případech soud shledal, že žalobkyně stanovila výši příspěvku v souladu s příslušnými zákonnými ustanoveními a prováděcími vyhláškami, a že žalovaná uplatněné částky přes řádné výzvy neuhradila. Proto soud uzavřel, že žalobní nárok je co do jistiny v obou uplatněných nárocích po právu. Protože žalovaná dlužné částky neuhradila ani po uplynutí lhůt stanovených ve výzvách žalobkyně, dostala se s jejich zaplacením do prodlení. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení soud proto posoudil podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády upravujícím výši úroků z prodlení, a to od dne následujícího po splatnosti jednotlivých nároků až do zaplacení.

30. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 703 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 888 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 173 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Použití § 14b a. t. soud shledal namístě, neboť žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, který vůči žalované před zahájením soudního řízení učinil úkony právní služby spočívající v mimosoudním uplatnění práva, konkrétně v zaslání výzvy k plnění a následných upomínek. Tyto úkony byly provedeny ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t., neboť směřovaly k dobrovolnému splnění povinnosti žalovanou a byly činěny ve věci, která následně vyústila v soudní řízení. Jelikož se jednalo o peněžitý nárok, jehož výše byla v době provedení těchto úkonů určena, náležela zástupci žalobkyně za každý takový úkon mimosmluvní odměna ve snížené výši stanovené § 14b advokátního tarifu, včetně paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.

32. Soud stanovil povinnost žalované nahradit náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť jde o peněžité plnění, které je s ohledem na jeho povahu a výši splatné bez dalšího odkladu. Kratší pariční lhůta odpovídá ustálené soudní praxi a nezasahuje nepřiměřeně do práv žalované.

33. Platební místo náhrady nákladů řízení soud určil k rukám zástupce žalobkyně, jelikož žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem a náklady řízení vznikly právě v souvislosti s jeho zastupováním. Takový postup je v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř..