28 C 300/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 18 948,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 948,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 821,83 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 185,96 Kč od 19. 3. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 240,67 Kč od 31. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 027,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanou zavázal k zaplacení ve výroku shora uvedené částky s tvrzením, že mezi účastníky byla dne 23. 8. 2017 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované] elektřinu pro kategorii Domácnost a žalovaná na tomto místě elektřinu po sjednanou dobu 30 měsíců odebírat a hradit za ni vyúčtovanou cenu. Pro případ porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po sjednanou dobu si strany dohodly smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc, o který byla smlouva ukončena předčasně. Žalovaná smluvní povinnost nedodržela, když řádně nehradila cenu vyúčtované elektřiny, a žalobkyně ještě před uplynutím sjednané doby, dne 3. 2. 2020 dodávku elektřiny ukončila. Dle smlouvy pak žalované fakturou ze dne 13. 2. 2020 splatnou dne 24. 2. 2020 vyúčtovala smluvní pokutu 400 Kč za každý z 25 zbývajících měsíců, tj. za dobu od 13. 2. 2020 do 20. 3. 2022, ve výši 10 000 Kč. Na toto vyúčtování žalovaný ničeho neuhradil. Za energii odebranou žalovanou v době od 17. 8. 2019 do 13. 2. 2020 v ceně 7 015,16 Kč, dále za nájem LED žárovek za období měsíců září 2019 až únor 2020 ve výši 463,80 Kč, kupní cenu, za níž byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalované ve výši 7 Kč, smluvní pokutu za prodlení s úhradou tří měsíčních záloh ve výši 3 x 100 Kč, po započtení zaplacených záloh ve výši 3 600 Kč, žalobkyně vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 185,96 Kč splatný dne 18. 3. 2020. Za prodlení s úhradou vyúčtované smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy delší deseti dnů žalobkyně dále vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že mezi účastníky byla dne 28. 1. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované] pro kategorii Domácnost a žalovaná na tomto místě plyn po sjednanou dobu 36 měsíců odebírat a hradit za něj vyúčtovanou cenu. Pro případ porušení povinnosti žalované odebírat plyn po sjednanou dobu si strany dohodly smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc, o který smlouva skončila před uplynutím sjednané doby. Žalovaná smluvní povinnost nedodržela, když řádně nehradila cenu vyúčtovaného plynu, a žalobkyně ještě před uplynutím sjednané doby, dne 5. 3. 2020 dodávku plynu ukončila. Dle smlouvy pak žalované fakturou ze dne 8. 3. 2020 splatnou dne 18. 3. 2020 vyúčtovala odstupné ve výši 300 Kč, tj. ve výši ¼ částky odpovídající smluvní pokutě za každý měsíc i jeho část od 5. 3. 2020 do 7. 9. 2020, tj. 6x 400 Kč sníženo na polovinu, přičemž tato částka je i předmětem žaloby. Za plyn odebraný v období od 27. 4. 2019 do 5. 3. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala jeho cenu a cenu souvisejících služeb ve výši 1 740,67 Kč, dále smluvní pokutu ze zaplacení tří měsíčních záloh na dodávku plynu oproti částečné úhradě ve výši 59,33 Kč, tj. 240,67 Kč, a zaplaceným zálohám ve výši 1 800 Kč, se splatností do 30. 3. 2020. Předmětem žaloby je toliko úhrada smluvní pokuty ve výši 240,67 Kč. Žalovaná dlužné částky žalobkyni neuhradila, a to ani po předchozí písemné výzvě.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se podává, že ji účastníci, žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník podepsaly dne 23. 8. 2017, a žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované zařazené do kategorie Domácnost, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se naproti tomu zavázala elektrickou energii odebírat a hradit žalobkyní dle Ceníku vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců, přičemž pro případ předčasného ukončení smlouvy pro důvody na straně žalované byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní, a to ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.

5. Z obchodních podmínek, které jsou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, bylo zjištěno, že žalobkyně má právo na odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení smluvních povinností zákazníkem, za něž je považováno zejména prodlení se splněním peněžitého závazku k žalobkyni trvající déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacení zálohy, faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokuty, vyúčtování úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb.

6. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 19. 8. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 890,24 Kč splatný dne 9. 9. 2019 vyčíslený z ceny za odběr elektrické energie v době od 18. 8. 2018 do 16. 8. 2019 ve výši 14 241,24 Kč, smluvní pokuty ve výši 100 Kč po započtení přijatých záloh ve výši 9 751 Kč. Z detailní struktury vyúčtování pak vyplynulo, že žalovaná je v ceně elektřiny a dalších služeb za vymezené období povinna uhradit nájemné za 4 kusy LED žárovek 12W E27 3000K ve výši 571,20 Kč a za 3 kusy LED žárovek 10W E27 3000K za vymezené období ve výši 356,40 Kč, tedy celkem 927,60 Kč. Dle plánu záloh na budoucí období byly stanoveny měsíční zálohy na úhradu ceny elektřiny a dalších služeb 1 200 Kč, z níž 1 122,70 Kč připadá na spotřebu elektřiny a 77,30 Kč na úhradu nájemného LED žárovek.

7. Z upomínky ze dne 28. 11. 2019 vyplývá, že žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení částky 923,86 Kč jako splátky dle dohody o splátkách a nákladů vymáhání.

8. Dle vyúčtování smluvní pokuty [číslo] žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč sestávající z pokuty ve výši 400 Kč za každý z 25 měsíců do sjednaného konce smlouvy, nejpozději do 13. 2. 2020.

9. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 27. 2. 2020 vyplývá, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 185,96 Kč splatný dne 18. 3. 2020, vyčíslený z ceny za odběr elektrické energie v době od 17. 8. 2019 do 13. 2. 2020 a ostatních produktů po slevě ve výši 7 485,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 300 Kč po započtení přijatých záloh ve výši 3 600 Kč. Z detailní struktury vyúčtování se podává, že žalovaná je v ceně elektřiny a dalších služeb za vymezené období povinna uhradit nájemné za 4 kusy LED žárovek 12W E27 3000K ve výši 285,60 Kč a za jejich odkup 4 Kč a nájemné za 3 kusy LED žárovek 10W E27 3000K ve výši 356,40 Kč a 3 Kč za jejich odkup, tedy celkem 470,80 Kč.

10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 17. 1. 2020 vyplývá, že žalobkyně žalovanou písemně uvědomila o výši dluhu, který činil 5 521,83 Kč a poučila ji, že v případě marného uplynutí dodatečné lhůty k plnění stanovené do 24. 1. 2020 žalobkyně přistoupí k ukončení dodávky elektřiny a odstoupení od smlouvy.

11. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 29. 1. 2020 bylo zjištěno, že pro prodlení s úhradou již splatné částky v celkové výši 6 721,83 žalobkyně žalovanou o zaplacení upomenula a uvědomila ji, že již požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky elektřiny.

12. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně předala odstoupení k poštovní přepravě dne 17. 1. 2020.

13. Z odstoupení od smlouvy ze dne 27. 2. 2020 vyplývá, že žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny od smlouvy se žalovanou odstoupila.

14. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zásilka adresovaná žalované byla předána k poštovní přepravě jako doporučená dne 2. 3. 2020.

15. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 30. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 27. 2. 2020 splatné dne 18. 3. 2020.

16. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky„ za elektřinu“ ve výši 18 407,79 Kč v dodatečné lhůtě do 30. 4. 2020, jinak se s nárokem obrátí k soudu.

17. Dle poštovního podacího archu byla zásilka adresovaná žalované předána k poštovní přepravě jako doporučená dne 23. 4. 2020.

18. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se podává, že ji účastníci, žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník podepsali dne 23. 8. 2017, a žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované zařazené do kategorie Domácnost, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se naproti tomu zavázala zemní plyn odebírat a hradit žalobkyní dle Ceníku vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s možností automatické prolongace na dalších 12 měsíců, přičemž pro případ předčasného ukončení smlouvy pro důvody na straně žalované byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní, a to ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.

19. Z obchodních podmínek, které jsou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, bylo zjištěno, že žalobkyně má právo na odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení smluvních povinností zákazníkem, za něž je považováno zejména prodlení se splněním peněžitého závazku k žalobkyni trvající déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacení zálohy, faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokuty, vyúčtování úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb.

20. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od 1. 5. 2019 do 30. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná byla povinna hradit měsíční zálohy ve výši 300 Kč.

21. Z upomínky ze dne 7. 1. 2020 vyplývá, že žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení dvou splatných záloh a vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč, tj. částky 800 Kč.

22. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 31. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou uvědomila o tom, že její dluh dosáhl částky 1 200 Kč sestávající ze tří dlužných záloh a smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Dále uplatnila nárok na zaplacení další smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a poučila ji, že již požádala provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky zemního plynu a následně odstoupí od smlouvy.

23. Z vyúčtování dodávky plynu [číslo] ze dne 9. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 240,67 Kč vyčíslený z ceny za odběr zemního plynu v době od 27. 4. 2019 do 5. 3. 2020, ostatních položek – smluvní pokuty ve výši 300 Kč oproti přijatým zálohám ve výši 1 800 Kč, se splatností do 30. 3. 2020.

24. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 3. 2021 se podává, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 18 948,46 Kč jako součtu jednotlivých pohledávek, které specifikovala, v dodatečné lhůtě do 11. 3. 2021, jinak se s nárokem obrátí na soud.

25. Dle poštovního podacího archu byla zásilka adresovaná žalované jako doporučená předána k poštovní přepravě dne 12. 3. 2021.

26. Na základě provedených skutečností soud dospěl k následujícímu závěru:

27. Účastníci uzavřeli dne 23. 8. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované zařazené do kategorie Domácnost, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se naproti tomu zavázala elektrickou energii odebírat a hradit žalobkyní dle Ceníku vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců, přičemž pro případ předčasného ukončení smlouvy pro důvody na straně žalované byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní, a to ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Dne 19. 8. 2019 žalobkyně žalované vyúčtováním [číslo] vyčíslila nedoplatek ve výši 4 890,24 Kč splatný dne 9. 9. 2019 sestávající z ceny za odběr elektrické energie v době od 18. 8. 2018 do 16. 8. 2019 ve výši 14 241,24 Kč, smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou měsíční zálohy, po započtení přijatých záloh ve výši 9 751 Kč. V ceně elektřiny samé a dalších služeb za vymezené období bylo dále obsaženo nájemné za 4 kusy LED žárovek 12W E27 3000K ve výši 571,20 Kč a za 3 kusy LED žárovek 10W E27 3000K za vymezené období ve výši 356,40 Kč, tedy celkem 927,60 Kč. Na budoucí období byly stanoveny měsíční zálohy na úhradu ceny elektřiny a dalších služeb 1 200 Kč, z níž 1 122,70 Kč připadá na spotřebu elektřiny a 77,30 Kč na úhradu nájemného LED žárovek. Dne 3. 10. 2019 žalovaná uznala dluh k žalobkyni ve výši 4 946,83 Kč a zavázala se jej uhradit v měsíčních splátkách po 824,43 Kč počínaje dnem 25. 10. 2019. Dne 28. 11. 2019 žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení částky 923,86 Kč jako splátky dle dohody o splátkách a nákladů vymáhání a spolu s ní uplatnila smluvní pokutu za prodlení ve výši 100 Kč. Dne 17. 1. 2020 žalobkyně žalovanou písemně uvědomila o výši dluhu, který činil 5 521,83 Kč, a poučila ji, že v případě marného uplynutí dodatečné lhůty k plnění stanovené do 24. 1. 2020 žalobkyně přistoupí k ukončení dodávky elektřiny a odstoupení od smlouvy. Dne 29. 1. 2020 bylo zjištěno, že pro prodlení s úhradou již splatné částky v celkové výši 6 721,83 žalobkyně žalovanou o zaplacení upomenula a uvědomila ji, že již požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky elektřiny. Vyúčtování smluvní pokuty [číslo] žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč sestávající z pokuty ve výši 400 Kč za každý z 25 měsíců do sjednaného konce smlouvy, nejpozději do 13. 2. 2020. Dne 27. 2. 2020 žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny od smlouvy se žalovanou odstoupila. Vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 27. 2. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 185,96 Kč splatný dne 18. 3. 2020, vyčíslený z ceny za odběr elektrické energie v době od 17. 8. 2019 do 13. 2. 2020 a ostatních produktů po slevě ve výši 7 485,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 300 Kč, po započtení přijatých záloh ve výši 3 600 Kč. V ceně elektřiny a dalších služeb za vymezené období bylo zahrnuto nájemné za 4 kusy LED žárovek 12W E27 3000K ve výši 285,60 Kč a za jejich odkup 4 Kč a nájemné za 3 kusy LED žárovek 10W E27 3000K ve výši 356,40 Kč a 3 Kč za jejich odkup, tedy celkem 470,80 Kč. Dne 30. 3. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 27. 2. 2020 splatné dne 18. 3. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 23. 4. 2020 žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky„ za elektřinu“ ve výši 18 407,79 Kč v dodatečné lhůtě do 30. 4. 2020, a dne 23. 4. 2020 ji předala k poštovní přepravě. Dále žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne 23. 8. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a žalobkyně se zavázala dodávat žalované zařazené do kategorie Domácnost, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se naproti tomu zavázala zemní plyn odebírat a hradit žalobkyní dle Ceníku vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s možností automatické prolongace na dalších 12 měsíců, přičemž pro případ předčasného ukončení smlouvy pro důvody na straně žalované byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní, a to ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Obchodní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy, založily právo žalobkyně na odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení smluvních povinností zákazníkem, za něž je považováno zejména prodlení se splněním peněžitého závazku k žalobkyni trvající déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacení zálohy, faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokuty, vyúčtování úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb. V období od 1. 5. 2019 do 30. 4. 2020 byla žalovaná povinna hradit měsíční zálohy ve výši 300 Kč. Tuto povinnost žalovaná řádně neplnila. Upomínkou ze dne 7. 1. 2020 žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení dvou splatných záloh a vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč, tj. celkem částku 800 Kč. Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 31. 1. 2020 pak žalobkyně žalovanou uvědomila o tom, že její dluh dosáhl částky 1 200 Kč sestávající ze tří dlužných záloh a smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Dále uplatnila nárok na zaplacení další smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a poučila žalovanou, že již požádala provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky zemního plynu a následně odstoupí od smlouvy. Dne 8. 3. 2020 žalobkyně žalované vyúčtováním [číslo] vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 300 Kč za předčasné ukončení smlouvy, tj. 50 x 6 měsíců zbývajících do uplynutí sjednané doby smlouvy, se splatností do 18. 3. 2020. Vyúčtováním dodávky plynu [číslo] ze dne 9. 3. 2020 žalobkyně žalované dále vyúčtovala nedoplatek ve výši 240,67 Kč vyčíslený z ceny za odběr zemního plynu v době od 27. 4. 2019 do 5. 3. 2020, ostatních položek – smluvní pokuty ve výši 300 Kč oproti přijatým zálohám ve výši 1 800 Kč, se splatností do 30. 3. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 1. 3. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 18 948,46 Kč jako součtu jednotlivých pohledávek, které specifikovala, v dodatečné lhůtě do 11. 3. 2021, jinak se s nárokem obrátí na soud.

28. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Nejprve se soud zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenými smlouvami posuzován. Vzhledem k tomu, že obě byly uzavřeny dne 23. 8. 2017, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“).

29. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

30. Podle § 72 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Dle § 72 odst. 2 cit. zák. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

31. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

32. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

33. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

34. Podle § 1724 odst. 2 občanského zákoníku ustanovení o smlouvách se použijí přiměřeně i na projev vůle, kterým se jedna osoba obrací na osoby jiné, ledaže to vylučuje povaha projevu vůle nebo zákon.

35. Podle § 1746 odst. 1 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

36. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

37. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

38. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

39. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

40. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. a smlouva o sdružených službách dodávek plynu dle § 72 cit. zák. ve spojení s ust. § 2079 odst. 1 o. z., obě na dobu určitou. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena nájemní smlouva a následně kupní smlouva, kterou se žalovaná zavázala nejprve platit nájemné za pronájem LED žárovek a následně zaplatit za převzaté LED žárovky dohodnutou cenu. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a nájemné za žárovky, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Svůj dluh k žalobkyni co do důvodu i výše písemně uznala a zavázala se jej splácet. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a nájemné právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Protože žalobkyně pro opakovaná prodlení žalované od uzavřené smlouvy odstoupila a nebyla tak splněna podmínka trvání smlouvy, žalobkyni dále vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč (25x 400 Kč). Jelikož žalovaná opakovaně porušila svoji platební povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni dále právo požadovat po žalované smluvní pokutu v částce 100 Kč za každé prodlení s úhradou fakturovaného nedoplatku a záloh delšího 10 dnů. Protože smluvní vztah účastníků skončil předčasně, žalovaná je vyjma dlužné ceny energie a vyúčtovaných smluvních pokut povinna žalobkyni uhradit kupní cenu užívaných žárovek.

41. Žalovaná řádně neplnila ani své povinnosti ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, když neplatila cenu dodávky zemního plynu formou záloh i následných vyúčtování, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodané médium ve výši 240,67 Kč právo požadovat po žalované smlouvou sjednané sankce. Protože žalobkyně pro opakovaná prodlení žalované od uzavřené smlouvy odstoupila, nedodržením sjednaného trvání smlouvy žalobkyni dále vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč (6x 400 Kč), žalobkyně však po žalované požadovala smluvní pokutu pouze ve výši 300 Kč. Z obou dlužných částek uplatnila zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, jímž podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.

42. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 027,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 948,46 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 320 Kč ve výši 907,20 Kč.