28 C 374/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 544,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 544,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 480,97 Kč od 21.12.2023 do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 4 063,74 Kč od 3.4.2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 27. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení ve výroku shora uvedené částky s tvrzením, že mezi účastníky byla dne 24. 8. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro kategorii Domácnost a žalovaná na tomto místě elektřinu po sjednanou dobu 15 měsíců odebírat a hradit za ni vyúčtovanou cenu. Za elektřinu spotřebovanou žalovaným v době od 4. 9. 2023 do 28. 11. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 1 480,97 Kč splatný dne 20. 12. 2023. Pro případ porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po sjednanou dobu si strany dohodly smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtovaného nedoplatku delšího 10 dnů. Žalovaná řádně neuhradila sjednanou zálohu za měsíc prosinec 2023 splatnou dne 15. 12. 2023, za měsíc leden 2024 splatnou dne 15. 1. 2024, ani cenu vyúčtované elektřiny vyúčtované fakturu VS , var. symbol, splatnou dne 20. 12. 2023, a žalobkyně tak ještě před uplynutím sjednané doby ukončila dodávku elektrické energie a dne 12. 3. 2024 od smlouvy odstoupila. Dle smlouvy pak žalované fakturou ze dne 28. 2. 2024 splatnou dne 11. 3. 2024 vyúčtovala smluvní pokutu 800 Kč za každý z 10 zbývajících měsíců, tj. za dobu od února 2024 do prosince 2024, ve výši 8 000 Kč. Na toto vyúčtování žalovaný ničeho neuhradil. Za elektřinu spotřebovanou žalovaným v době od 29. 11. 2023 do 28. 2. 2024 žalobkyně vyúčtovala nedoplatek ve výši 3 763,74 Kč a smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení s úhradou výše uvedených záloh a nedoplatku se splatností do 2. 4. 2024. Žalovaná dlužné částky žalobkyni neuhradila, a to ani po předchozí písemné výzvě.

2. Žalovaná se po celé řízení k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil jednání na 20. 2. 2025, k němuž se žádná z účastnic, žalobkyně po předchozí písemné omluvě její zástupkyně, nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se podává, že ji účastníci, žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník podepsali dne 24. 8. 2023, a žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované zařazené do kategorie Domácnost, do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , elektrickou energii, a žalovaná se naproti tomu zavázala elektřinu odebírat a hradit žalobkyní dle Ceníku vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců, přičemž pro případ předčasného ukončení smlouvy pro důvody na straně žalované byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní, a to ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.

6. Z obchodních podmínek, které jsou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, bylo zjištěno, že žalobkyně má právo na odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení smluvních povinností zákazníkem, za něž je považováno zejména prodlení se splněním peněžitého závazku k žalobkyni trvající déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacení zálohy, faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokuty, vyúčtování úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb.

7. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , VS , var. symbol, ze dne 30. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 1 480,97 Kč vyčíslený z ceny za odběr elektřiny v době od 4. 9. 2023 do 28. 11. 2023, splatný dne 20. 12. 2023. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od 29. 11. 2023 do 28. 11. 2024 je zřejmé, že zálohy od prosince 2023 do března 2025 byly stanoveny na částku 1 400 Kč měsíčně (v prosinci 2023 ve výši 1 370 Kč) se splatností k 15. dni daného měsíce.

8. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2024 se podává, že žalobkyně žalované vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč sestávající z pokuty ve výši 800 Kč za každý z 10 měsíců do sjednaného konce smlouvy, nejpozději do 11. 3. 2024.

9. Z upomínky ze dne 18. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení částky 3 050,97 Kč sestávající z dlužné zálohy ve výši 1 370 Kč splatné dne 15. 12. 2023 a nedoplatku ve výši 1 480,97 Kč splatného dne 20. 12. 2023 a vyzvala k jejímu zaplacení v dodatečné lhůtě.

10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 30. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení dvou splatných záloh v celkové výši 2 770 Kč a faktury č. , hodnota, na částku 1 480,97 Kč, smluvní pokuty po 100 Kč, a vyzvala k jejich zaplacení v dodatečné lhůtě do 6. 2. 2024. Pro případ jejího marného uplynutí avizovala přerušení dodávky plynu ze strany provozovatele distribuční soustavy a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

11. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně předala oznámení k poštovní přepravě dne 30. 1. 2024.

12. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , VS , var. symbol, ze dne 12. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 063,74 Kč vyčíslený z ceny za odběr elektřiny v době od 29. 11. 2023 do 28. 2. 2024 ve výši 3 763,74 Kč a smluvní pokuty ve výši 300 Kč, splatný dne 2. 4. 2024.

13. Z odstoupení od smlouvy ze dne 12. 3. 2024 vyplývá, že žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny od smlouvy se žalovanou odstoupila.

14. Dle poštovního podacího archu žalobkyně předala odstoupení k poštovní přepravě dne 14. 3. 2024.

15. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky 13 544,71 Kč v dodatečné lhůtě do 18. 6. 2024, jinak se s nárokem obrátí k soudu.

16. Na základě provedených skutečností soud dospěl k následujícímu závěru:

17. Účastníci uzavřeli dne 24. 8. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované zařazenému do kategorie Domácnost, do odběrného místa elektrickou energii, a žalovaná se naproti tomu zavázal elektřinu odebírat a hradit žalobkyni dle Ceníku vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců, přičemž pro případ předčasného ukončení smlouvy pro důvody na straně žalovaného byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , VS , var. symbol, ze dne 30. 11. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 1 480,97 Kč vyčíslený z ceny za odběr elektřiny v době od 4. 9. 2023 do 28. 11. 2023, splatný dne 20. 12. 2023. , adresa, záloh a plateb na budoucí období od 29. 11. 2023 do 28. 11. 2024 byly stanoveny zálohy od prosince 2023 do března 2025 na částku 1 400 Kč měsíčně (v prosinci 2023 ve výši 1 370 Kč) se splatností k 15. dni daného měsíce. Protože žalovaná řádně neuhradila zálohové platby za měsíc prosinec 2023 a leden 2024, stejně jako vyúčtovaný nedoplatek, žalobkyně ji o jejich zaplacení upomínala, vyzvala k úhradě v dodatečné lhůtě a pro případ marného uplynutí žalovaného uvědomila, že tímto dnem přistoupí k přerušení dodávky elektřiny provozovatelem distribuční soustavy a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Protože žalovaná na výzvu nereagovala, žalobkyně dne 12. 3. 2024 pro opakované porušení platebních povinností od smlouvy se žalovaným odstoupila. Žalobkyně předala odstoupení k poštovní přepravě dne 14. 3. 2024. Vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, , VS , var. symbol, ze dne 12. 3. 2024 žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 063,74 Kč sestávající z ceny za odběr elektřiny v době od 29. 11. 2023 do 28. 2. 2024 ve výši 3 763,74 Kč a smluvní pokuty ve výši 300 Kč, splatný dne 2. 4. 2024. Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2024 žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč sestávající z pokuty ve výši 800 Kč za každý z 10 měsíců do sjednaného konce smlouvy, nejpozději do 11. 3. 2024. Žalovaná dlužné částky žalobkyni neuhradil ani přes opakované písemné upomínky.

18. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Nejprve se soud zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne 24. 8. 2023, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“).

19. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

20. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

22. Podle § 1724 odst. 2 občanského zákoníku ustanovení o smlouvách se použijí přiměřeně i na projev vůle, kterým se jedna osoba obrací na osoby jiné, ledaže to vylučuje povaha projevu vůle nebo zákon.

23. Podle § 1746 odst. 1 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

24. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

25. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

27. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku na dobu určitou. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny formou záloh i následných vyúčtování, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodané médium právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Protože žalobkyně pro opakovaná prodlení žalovaného od uzavřené smlouvy odstoupila, nedodržením sjednaného trvání smlouvy žalobkyni dále vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč (10 x 800 Kč), když žalobkyně po žalovaném žádá smluvní pokutu v poloviční výši, než byla Ceníkem a VOP sjednána. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, jímž podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 544,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.