28 C 53/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 498,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 498,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 356,44 Kč od 14. 3. 2019 do 18. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 173,63 Kč od 19. 4. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 275,04 Kč od 11. 6. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 11. 2019 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení ve výroku shora uvedené částky s tvrzením, že mezi účastníky byla dne 19. 10. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec] elektřinu pro kategorii Domácnost a žalovaný na tomto místě elektřinu po sjednanou dobu 15 měsíců odebírat a hradit za ni vyúčtovanou cenu. Pro případ porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po sjednanou dobu si strany dohodly smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc. Žalovaný smluvní povinnost nedodržel, když řádně nehradil cenu vyúčtované elektřiny, a žalobkyně ještě před uplynutím sjednané doby, dne 7. 5. 2019, od smlouvy odstoupila. Dle smlouvy pak žalovanému fakturou ze dne 7. 5. 2019 splatnou dne 17. 5. 2019 vyúčtovala smluvní pokutu 400 Kč za každý z 12 zbývajících měsíců, tj. za dobu od 6/ 2019 do 5/2020, ve výši 4 800 Kč. Na toto vyúčtování žalovaný ničeho neuhradil. Za spotřebu elektrické energie v období od 21. 11. 2018 do 4. 1. 2019 žalobkyně žalovanému fakturou ze dne 7. 1. 2019 vyúčtovala částku 3 356,44 Kč splatnou dne 28. 1. 2019. Žalovaný na fakturu uhradil dne 18. 4. 2019 částku ve výši 1 182,81 Kč, ovšem 2 173,63 Kč zůstává nadále dlužen. Dne 13. 2. 2019 účastníci uzavřeli Dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, která byla zpoplatněna částkou 300 Kč. Tu žalovaný žalobkyni rovněž neuhradil. Dne 13. 5. 2019 uzavřely strany další Dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, opět zpoplatněnou částkou 300 Kč, jíž žalovaný znovu žalobkyni neuhradil. Za energii odebranou žalovaným v době od 5. 1. 2019 do 7. 5. 2019 v ceně 5 918,64 Kč, dále za nájem LED žárovek za období března až května 2019 ve výši 100,80 Kč, kupní cenu, za níž byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalovaného ve výši 705,60 Kč, po započtení zaplacených záloh ve výši 2 000 Kč, žalobkyně vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 725,04 Kč splatný dne 10. 6. 2019. Za prodlení s úhradou dvou vyúčtovaných nedoplatků delší deseti dnů žalobkyně dále vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč. Žalovaný dlužné částky žalobkyni neuhradil, a to ani po předchozí písemné výzvě.

2. Žalovaný se po celé řízení k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil jednání na 4. 2. 2021, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě zástupce žalobkyně, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se podává, že ji účastníci, žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník podepsali dne 19. 10. 2018, a žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému zařazenému do kategorie Domácnost, do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se naproti tomu zavázal elektrickou energii odebírat a hradit žalobkyní dle Ceníku vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 15-ti měsíců, přičemž pro případ předčasného ukončení smlouvy pro důvody na straně žalovaného byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní, a to ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.

6. Z obchodních podmínek, které jsou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, bylo zjištěno, že žalobkyně má právo na odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení smluvních povinností zákazníkem, za něž je považováno zejména prodlení se splněním peněžitého závazku k žalobkyni trvající déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacení zálohy, faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokuty, vyúčtování úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb.

7. Z Ceníku pro produktovou řadu elektřina start 15 vyplývá, že za vystavení dohody o splátkách dluhu je účtován poplatek ve výši 300 Kč.

8. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 7. 1. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 3 356,44 vyčíslený z ceny za odběr elektrické energie v době od 21. 11. 2018 do 4. 1. 2019, splatný dne 28. 1. 2019. Dle tvrzení žalobkyně byla na tuto fakturu poukázána dne 18. 4. 2019 částka ve výši 1 182,81 Kč.

9. Z plánu záloh a plateb na budoucí období pak vyplynulo, že žalovaný je povinen hradit zálohy na spotřebu elektřiny ve výši 1 000 Kč měsíčně.

10. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 21. 5. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 725,04 Kč vyčíslený z ceny za odběr elektrické energie v době od 5. 1. 2019 do 7. 5. 2019 ve výši 5 918,64 Kč, ceny pronájmu 4 kusů LED žárovek za dobu tří měsíců ve výši 100,80 Kč a zůstatkové kupní ceny za 4 kusy LED Žárovek v celkové výši 705,60 Kč (tj. 4x 176,40 Kč), po započtení záloh ve výši 2 000 Kč, splatný dne 10. 6. 2019.

11. Z Dohody o splátkách dluhu uzavřené dne 13. 2. 2019 je zřejmé, že žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše svůj dluh k žalobkyni za dodávku elektřiny ve výši 3 356,44 Kč splatný dne 28. 1. 2019, zákonný úrok z prodlení ve výši 39,45 Kč a poplatek za sepis dohody ve výši 300 Kč, a vše se zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 611,13 Kč. Dále bylo sjednáno, že pro případ nesplnění sjednané povinnost výhoda splátek zaniká.

12. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 8. 4. 2019 bylo zjištěno, že pro prodlení s úhradou zálohy ve výši 1 000 Kč splatné dne 15. 2. 2019 a 15. 3. 2019, smluvní pokuty ve výši 100 Kč splatné dne 28. 3. 2019 a dne 31. 3. 2019 žalobkyně požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky elektřiny.

13. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 7. 5. 2019 se podává, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 800 Kč sestávající z pokuty ve výši 400 Kč za každý z 12 měsíců do sjednaného konce smlouvy, nejpozději do 17. 5. 2019.

14. Z Dohody o splátkách dluhu uzavřené dne 13. 5. 2019 je zřejmé, že žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše svůj dluh k žalobkyni 3x 100 Kč na smluvních pokutách, ve výši 4 800 Kč splatných dne 17. 5. 2019 za dodávku elektřiny a poplatek za sepis dohody ve výši 300 Kč, a vše se zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 1 350 Kč. Dále bylo sjednáno, že pro případ nesplnění sjednané povinnost výhoda splátek zaniká.

15. Z odstoupení od smlouvy ze dne 21. 5. 2019 vyplývá, že žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny od smlouvy se žalovaným odstoupila.

16. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně předala odstoupení k poštovní přepravě dne 23. 5. 2019.

17. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 28. 6. 2019 se podává, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 Kč sestávající z pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 7. 1. 2019 a ze dne 21. 5. 2019.

18. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 7. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky 12 998,67 Kč v dodatečné lhůtě do 30. 7. 2019, jinak se s nárokem obrátí k soudu.

19. Na základě provedených skutečností soud dospěl k následujícímu závěru:

20. Účastníci uzavřeli dne 19. 10. 2018 ve znění dodatku ze dne 11. 2. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zařazenému do kategorie Domácnost, do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se naproti tomu zavázal elektrickou energii odebírat a hradit žalobkyní dle Ceníku vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 15-ti měsíců, přičemž pro případ předčasného ukončení smlouvy pro důvody na straně žalovaného byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále bylo ve smlouvě dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní, a to ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Protože žalovaný neuhradil zálohu ve výši 1 000 Kč splatnou dne 15. 2. 2019 a dne 15. 3. 2019, smluvní pokuty za prodlení delší 10-ti dnů ve výši 2x 100 Kč, žalobkyně žalovaného o jejich zaplacení upomenula, vyzvala k úhradě v dodatečné lhůtě a pro případ marného uplynutí žalovaného uvědomila, že tímto dnem přistoupí k přerušení dodávky elektřiny. Protože žalovaný na výzvu nereagoval, v neplnění povinností naopak dále pokračoval, žalobkyně dne 21. 5. 2019 pro opakované porušení platebních povinností ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny od smlouvy se žalovaným odstoupila. Žalobkyně předala odstoupení k poštovní přepravě dne 23. 5. 2019. Vyúčtováním dodávky elektřiny [číslo] ze dne 7. 1. 2019 za období od 21. 11. 2018 do 4. 1. 2019 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částky 3 356,44 Kč do 28. 1. 2019. Dle tvrzení žalobkyně na tuto pohledávku žalovaný plnil dne 18. 4. 2019 částkou 1 182,81 Kč. Vyúčtováním dodávky elektřiny [číslo] ze dne 21. 5. 2019 žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 725,04 Kč vyčíslený z ceny za odběr elektrické energie v době od 5. 1. 2019 do 7. 5. 2019 ve výši 5 918,64 Kč, ceny pronájmu 4 kusů LED žárovek za dobu tří měsíců ve výši 100,80 Kč a zůstatkové kupní ceny za 4 kusy LED Žárovek v celkové výši 705,60 Kč (tj. 4x 176,40 Kč), po započtení záloh ve výši 2 000 Kč, splatný dne 10. 6. 2019. Dne 13. 2. 2019 žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše svůj dluh k žalobkyni za dodávku elektřiny ve výši 3 356,44 Kč splatný dne 28. 1. 2019, zákonný úrok z prodlení ve výši 39,45 Kč a poplatek za sepis dohody ve výši 300 Kč, a Dohodou o splátkách z téhož dne se vše zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 611,13 Kč. Dne 8. 4. 2019 žalobkyně žalovanému oznámila, že pro prodlení s úhradou zálohy ve výši 1 000 Kč splatné dne 15. 2. 2019 a 15. 3. 2019, smluvní pokuty ve výši 100 Kč splatné dne 28. 3. 2019 a dne 31. 3. 2019 již požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky elektřiny. Nato vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne 7. 5. 2019 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 800 Kč sestávající z pokuty ve výši 400 Kč za každý z 12 měsíců do sjednaného konce smlouvy, nejpozději do 17. 5. 2019. Dne 13. 5. 2019 žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše svůj dluh k žalobkyni ve výši 3x 100 Kč na smluvních pokutách, ve výši 4 800 Kč splatných dne 17. 5. 2019 za dodávku elektřiny a poplatek za sepis dohody ve výši 300 Kč, a Dohodou o splátkách uzavřenou téhož dne se vše zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 1 350 Kč. Dne 21. 5. 2019 žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny od smlouvy se žalovaným odstoupila, písemný projev vůle předala k poštovní přepravě dne 23. 5. 2019. Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne 28. 6. 2019 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 Kč sestávající z pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 7. 1. 2019 a ze dne 21. 5. 2019 O úhradu 21. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Nejprve se soud zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne 19. 10. 2018, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“).

22. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

23. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

24. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

25. Podle § 548 odst. 1 občanského zákoníku vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní.

26. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

27. Podle § 1724 odst. 2 občanského zákoníku ustanovení o smlouvách se použijí přiměřeně i na projev vůle, kterým se jedna osoba obrací na osoby jiné, ledaže to vylučuje povaha projevu vůle nebo zákon.

28. Podle § 1746 odst. 1 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

29. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

30. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

31. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

32. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

33. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku na dobu určitou. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena nájemní smlouva a následně kupní smlouva, kterou se žalovaný zavázal nejprve platit nájemné za pronájem LED žárovek a následně zaplatit za převzaté LED žárovky dohodnutou cenu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a nájemné za žárovky, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a nájemné právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Protože žalobkyně pro opakovaná prodlení žalovaného od uzavřené smlouvy odstoupila a nebyla tak splněna podmínka trvání smlouvy, žalobkyni dále vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč (12 x 400 Kč). Žalovaný projevil vůli svou situaci řešit, se žalobkyně se dvakráte dohodl na možnosti uhradit dluh spolu s poplatkem za uzavření dohody, které písemně uznal co do důvodu i výše, ve splátkách, svou povinnost však nesplnil, v důsledku čehož výhoda splátek zanikla. Jelikož žalovaný porušil svoji platební povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni dále právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu v částce 100 Kč za prodlení s úhradou fakturovaného nedoplatku a záloh delšího 10-ti dnů. Protože smluvní vztah účastníků skončil předčasně, žalovaný je vyjma dlužné ceny energie, vyúčtovaných smluvních pokut a povinen žalobkyni uhradit kupní cenu užívaných žárovek.

34. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, jímž podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.

35. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 498,67 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.