28 C 57/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 232,14 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky ve výši 11 232,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 232,14 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení se zamítá.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 232,14 Kč s příslušenstvím tvrdíc, že účastnice uzavřely dne 25. 11. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, dne 12. 5. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne 27. 1. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, . Nedílnou součástí uvedených smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy souhlas. Ke dni podání žaloby sestává žalovaná částka v celkové výši 11 232,14 Kč z Pronájmu zařízení ve výši 61,29 Kč, smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč, součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 880,00 Kč, Podmíněné slevy ve výši 3 142,27 Kč a neuhrazeného měsíční pojištění v celkové výši 148,58 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 07.04.2022 skládající se ze Splátky zařízení ve výši 280 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu ve výši 49 Kč, Pronájmu zařízení Základ - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, TV ve výši 27,42 Kč, dále Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 27.04.2022 skládající se z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu ve výši 49 Kč, Pronájmu zařízení Základ - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, TV ve výši 33,87 Kč, dále Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 27.05.2022 skládající se z: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu ve výši 49 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 27.06.2022 skládající se z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu ve výši 1,58 Kč, dále Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 09.08.2022 skládající se ze Splátky zařízení ve výši 5 600 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 16.08.2022, skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 725,03 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 16.08.2022 skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 417,24 Kč a Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 20.09.2022 skládající se ze Smluvní pokuty - Pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na jehož základě uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) - Černý se slevou (4000), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 6 440 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, kdy nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované), je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná však nedostála svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla. Jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení IMEI , Anonymizováno, Vrubopisem č. , hodnota, ve výši 2 725,03 Kč, s Účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení IMEI , Anonymizováno, Vrubopisem č., hodnota, ve výši 417,24 Kč, a žalovaná byla povinna tuto Podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč.

2. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním, č. , Anonymizováno, . Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , tel. číslo, , Anonymizováno, ) uzavřenou dne 20.07.2018 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 4327, jako pojistitelem (dále jen „Rámcová pojistná smlouva“). Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 22. 6. 2023. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Úroky z prodlení žalobkyně požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury pro celou dlužnou částku.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Dle Ceníku byla v kategorii Optický internet sjednána smluvní pokuta za nevrácení Koncového zařízení řádně a včas ve výši 2 000 Kč.

6. Z Všeobecných podmínek pronájmu koncových zařízení soud zjistil, že účastník je povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení nájmu vrátit operátorovi pronajaté Koncové zařízení na vlastní náklady zpět, a to osobně na značkových či partnerských prodejnách operátora, jejichž seznam je uveden na www.t-mobile.cz.

7. Dle Rámcové pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, sjednané mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 4327, jako pojistitelem dne 20. 7. 2018 je předmětem smlouvy pojištění „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, Jistotu“ pro osoby, které k pojištění přistoupí dle č. , hodnota, smlouvy, který zahrnuje pojištění nahodilého poškození přístroje a pojištění odcizení přístroje pro dobu 24 měsíců – pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, Jistotu sjednané na dobu 24 měsíců od počátku pojištění. Dle čl. 5 smlouvy pojištění vzniká pro zákazníka, který uzavřel s pojistníkem Kupní smlouvu, seznámil se s touto smlouvou a projevil s ní a s pojištěním souhlas podpisem Souhlasu s pojištěním současně s podpisem předávacího protokolu o převzetí přístroje, v rámci Souhlasu s pojištěním podepsal souhlas dle čl. § 1823 občanského zákoníku s tím, že pojistitel může započít s plněním i ve lhůtě pro odstoupení, pokud splnil případné další podmínky sjednané v této smlouvě. Výše pojistného je dle čl. 7 Smlouvy 49 Kč u přístroje s pořizovací hodnotou 0 Kč až 4 000 Kč, 99 Kč u přístroje s pořizovací hodnotou 4 001 Kč až 7 000 Kč, 149 Kč u přístroje s pořizovací hodnotou 7 001 Kč až 10 000 Kč. Dle Přílohy ke smlouvě bylo upraveno zpracování a nakládání s osobními údaji zákazníků.

8. Dle pravidel pro prodej zařízení na splátky (podmínky splátkování) byly stanoveny zásady, za nichž žalobkyně nabízí účastníkům využívajícím jejich služby možnost uhradit kupní cenu vybraného zařízení formou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře, a to bez navýšení.

9. Ze všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jsou zřejmá pravidla sjednaná stran uzavírání smluv, aktivace služeb, doby trvání smluv, jejich změn i ukončení z obou smluvních stran, služeb a jejich úhrady, reklamace, změn smlouvy a další. Všeobecné podmínky neupravují okolnosti sjednání ani obsah kupních a nájemních smluv uzavíraných mezi operátorem a jeho zákazníky.

10. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně žalovanou dne 22. 6. 2023 vyzvala, aby dlužnou částku v celkové výši 17 051,13 Kč, z níž co do částky 11 232,14 Kč představuje pohledávka za neuhrazené vyúčtování služeb, měsíční poplatky za pojištění a za neuhrazené koncové zařízení, v dodatečné lhůtě, jinak se žalobkyně s nárokem obrátí na příslušné instituce.

11. Dle podacího lístku zástupkyně žalobkyně předala zásilku adresovanou žalované dne 22. 6. 2023 k poštovní přepravě.

12. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 07. 4. 2022, za období od 13. 1. do , právnická osoba, . 2022, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou krom jiného vyzvala k zaplacení Splátek zařízení ve výši 280 Kč, pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu ve výši 49 Kč, a nájemného za Pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, TV ve výši 27,42 Kč.

13. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 27. 4. 2022, za období od 13. 3. do 12. 4. 2022 soud zjistil, že krom jiného sestává platby pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu ve výši 49 Kč a nájemného za Pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, TV ve výši 33,87 Kč.

14. Dle Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 27. 5.2022, za období od 13. 4. do 12. 5. 2022, žalobkyně žalovanou krom jiného vyzvala k zaplacení pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu ve výši 49 Kč.

15. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 27. 6. 2022, za období od 13. 5. do 12. 6. 2022, bylo zjištěno, že žalobkyně krom jiného žalovanou vyzvala k úhradě pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu ve výši 1,58 Kč.

16. Z Vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, splatného dne 9. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala Splátky zařízení ve výši 5 600 Kč k Účastnické smlouvě č. , hodnota, .

17. Dle Vrubopisu č. , hodnota, splatného dne 16. 8. 2022, žalobkyně žalované vyúčtovala Podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 2 725,03 Kč.

18. Dle Vrubopisu č. , hodnota, splatného dne 16. 8.2022 žalobkyně žalované doúčtovala Podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 417,24 Kč.

19. Dle Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, splatného dne 20. 9. 2022 žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení Smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení SKYWORTH STB , Anonymizováno, ve výši 2 000 Kč.

20. Z Dodatku – Prodloužení účastnických smluv sjednaného mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou dne 25. 11. 2021 bylo zjištěno, že účastnice sjednaly změnu doby trvání účastnické smlouvy č. , hodnota, na 24 měsíců. Zároveň žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvu na koncová zařízení za sjednanou kupní cenu, na kterou jí v jednom případě byla poskytnuta podmíněná sleva, ve druhém případě se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách, splatných dle data splatnosti v jednotlivých vyúčtováních. Poskytnutá sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy a využíváním služeb s měsíčním tarifem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Pro případ neodržení uvedených podmínek se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Stran splátkového režimu zaplacení kupní ceny bylo sjednáno, že v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení Samsung Galaxy A22 5G (A226B) - fialový za kupní cenu 5 799 Kč (akontace 0 Kč, Podmíněná sleva 5 798 Kč, Cena po slevě 1 Kč, základní ceníková cena tarifu 1 075 Kč.). Dalším předmětem kupní smlouvy bylo zařízení Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) - černý za kupní cenu 11 499 Kč (akontace 58 Kč, výše splátky 280 Kč, počet splátek 23, podmíněná sleva 4 000 Kč Kč, cena po slevě 6 498 Kč, základní ceníková cena tarifu 1 075 Kč.). Tytéž skutečnosti vyplývají z Nastavení služeb. Z žádné listiny však nebylo zjištěno, zda a případně kdy žalovaná zakoupená zařízení převzala, ani kdy jí měla být dodána. Ze smlouvy nevyplývá splatnost akontace jako zálohy kupní ceny, splatnost měsíčních splátek se však řídí datem jednotlivých vyúčtování.

21. Z Účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 12. 5. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců k telefonnímu číslu , tel. číslo, Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalované. Zároveň žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – modrý, IMEI , Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu ve výši 3 001 Kč, na kterou jí byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, ovšem cena zařízení po slevě byla stanovena na 1 Kč. Poskytnutá sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy a využíváním služeb s měsíčním tarifem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu ve výši 1 575 Kč. Tytéž skutečnosti, k nimž ovšem přistoupila ještě celková sleva ve výši 3 000 Kč, vyplývají z Nastavení služeb. Z žádné listiny však nebylo zjištěno, zda a případně kdy žalovaná zakoupené zařízení převzala, ani kdy jí má být dodáno. Ze smlouvy nevyplývá splatnost kupní ceny ve výši 1 Kč.

22. Ze skenu zakrytého občanského průkazu se podává, že žalobkyně disponuje údaji vyplývajícími z občanského průkazu žalované.

23. Z Předávacího protokolu a Smlouvy o pronájmu zařízení bylo zjištěno, že se žalobkyně jako operátor a žalovaná jako účastník dohodly o pronájmu koncového zařízení sériového čísla , hodnota, na dobu neurčitou, po kterou žalobkyně přenechá uvedené zařízení žalované k užívání a žalovaná bude hradit nájemné dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení s datem splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná se zavázala nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté zařízení způsobem tam uvedeným, jinak žalobkyni vznikne právo na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaná současně prohlásila, že jí budou specifikovaná zařízení předána do pronájmu v rámci jejich instalace instalačním technikem Operátora v termínu dohodnutém mezi stranami.

24. Z Účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 27. 1. 2022 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou k televizoru č. , Anonymizováno, . Smlouva je opatřena údaji o datu a času uzavření smlouvy, IP adresou a URL potvrzení i informací, že k jejímu uzavření došlo prostřednictvím portalu.

25. Ze souhlasu s pojištěním a informačního dokumentu o pojistném produktu se podává, že žalovaná přistoupila k rámcové pojistné smlouvě uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k pojištění zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – modrý, IMEI , Anonymizováno, na dobu 24 měsíců s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 49 Kč.

26. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 13. 6. 2022 se podává, že žalobkyně žalované vytkla, že neplní závazky z účastnické smlouvy ke službám , tel. číslo, , Anonymizováno, , , tel. číslo, , když dluží celkem 7 476 Kč včetně pojištění ve výši 49 Kč.

27. Vzhledem k tomu, že si skutečnosti vyplývající z jednotlivých důkazů vzájemně neodporují, soud na ně pro stručnost odkazuje jaké na skutkový závěr ve věci.

28. Podle § 1812 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.

29. Podle § 1812 odst. 2 obč. zák., k ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.

30. Podle § 1746 odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

31. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

32. Podle ustanovení § 2 písm. n) cit. zák., je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

33. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

34. Podle § 2079 odst. 1 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

35. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

36. Dle § 1939 odst. 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

37. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

38. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnost smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

39. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.

40. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v letech 2021 a 2022 výše tohoto odůvodnění specifikované Účastnické smlouvy ke shora označeným telefonním číslům (§ 1746 odst. 2 obč. zák.), v jednom případě pomocí prostředků elektronické komunikace na dálku. Žalovaná byla seznámena se Všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s Ceníkem služeb. Na základě účastnických smluv žalovaná čerpala od žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací i související služby (služby třetích stran), ty však nejsou předmětem žaloby.

41. V každé z jednotlivých účastnických smluv se žalobkyně a žalovaná v souladu s ustanovením § 2079 obč. zák. dohodli o převodu vlastnického práva ze žalobkyně na žalovanou ke koncovým zařízením v jednotlivých smlouvách označeným za tam uvedenou kupní cenu. V kupní smlouvě byla buď sjednána akontace, tedy záloha kupní ceny, a úhrada jejího doplatku ve splátkách nebo byla žalované poskytnutá sleva pod podmínkou, že dodrží sjednanou dobu trvání Účastnické smlouvy a po tuto dobu bude využívat služeb s měsíčním tarifem ve výši určené základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Dále v jednom případě byla mezi účastnicemi uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení, výše nájemného byla sjednána Ceníkem a podmínky úhrady byly upraveny Všeobecnými podmínkami. Žádná ze smluv neobsahovala ustanovení o tom, že předmět koupě a předmět nájmu byl žalované řádně dodán, resp. předán, tedy že žalobkyně svou povinnost z kupní smlouvy jako prodávající a ze smlouvy o pronájmu jako pronajímatel řádně splnila, když navíc v případě smlouvy o pronájmu koncového zařízení byla nutná ještě odborná instalace. Žalobkyně v žalobě netvrdila, kdy se žalovaná vlastnického práva a práva nájmu ke koncovým zařízením ujala, a zároveň neoznačila žádný důkaz, který by předání předmětů koupě a předmětu nájmu žalované prokazoval. Protože se zástupkyně žalobkyně a žalobkyně z účasti na jednání omluvily, zbavily se možnost vyslechnout poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o tom, že žalobkyně dosud řádně nesplnila svou povinnost tvrzení, ani svou povinnost důkazní a vystavuje se nebezpečí ztráty sporu. Protože smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou je nutno hodnotit jako vztah ze spotřebitelské smlouvy ve smyslu ust. § 1810 a násl. obč. zák., nelze obsah kupních smluv a nájemní smlouvy, které jsou součástí účastnických smluv označených shora, vykládat k tíži žalované jako spotřebitele. V rámci synalagmatického smluvního vztahu tak není přípustné, aby žalované vznikla povinnost hradit kupní cenu koncového zařízení a nájemné za užívání předmětu nájmu dříve, než svou povinnost z kupní a nájemní smlouvy, jakož i z ujednání smluvních stran o povinnosti žalované hradit pojištění předmětu koupě a předmětu nájmu, které žalobkyně sama sjednala, splnila žalobkyně jako podnikatel. Protože žalobkyně neprokázala, že svou povinnost z kupních i nájemní smlouvy splnila, žalovaná nemohla porušit povinnost, která jí ještě nevznikla, tedy jak povinnost hradit splátky kupní ceny a nájemné, tak povinnost předmět nájmu po tvrzeném skončení nájemního vztahu žalobkyni jako pronajímateli vrátit. Žaloba byla proto nedůvodná i v části požadované smluvní pokuty za vytýkaná porušení.

42. Soud proto žalobu představovanou součtem nedoplatků kupních cen (jak ve formě zesplatněních splátek tak podmíněných slev), dlužných nákladů na pojištění předmětů koupě a smluvní pokuty za nevrácené zařízení z důvodů výše rozvedených zamítl.

43. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádné z účastnic právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, když v řízení převážně úspěšné žalované dle obsahu spisu náklady řízení nevznikly.