28 C 60/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 138 892 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 138 892 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 138 892 Kč od 18. 10. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 28 390,12 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 12. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 138 892 Kč spolu s příslušenstvím z titulu postižního práva podle § 71 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný způsobil dne 26. 2. 2025 při řízení osobního vozidla Škoda Superb, registrační značky , SPZ, , jehož byl současně provozovatelem, v Chomutově dopravní nehodu. Vozidlo nebylo ke dni nehody pojištěno pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Následkem dopravní nehody vznikla majetková újma třetí osobě – vlastnici vozidla Suzuki SX4, registrační značky , SPZ, . Žalobkyně jako osoba povinná plnit z garančního fondu poskytla poškozené plnění spočívající v úhradě nákladů na opravu vozidla, zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy a náhradu za znehodnocení vozidla, jakož i v úhradě nákladů spojených s likvidací pojistné události v celkové výši 138 892 Kč. Jelikož žalovaný přes výzvu k úhradě doručenou dne 17. 9. 2025 neuhradil žalobkyni částku odpovídající tomu, co za něj plnila, domáhá se žalobkyně zaplacení této částky včetně příslušenství soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě po celé řízení nevyjádřil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 26. 3. 2026. Žalovanému bylo dne 16. 3. 2026 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil a zástupce žalobkyně navrhl, aby soud žalobě vyhověl rozsudkem pro zmeškání.

5. Podle § 153b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen „o.s.ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).

7. V posuzované věci byl žalovaný k jednání řádně a s dostatečným časovým předstihem předvolán k nařízenému jednání a v předvolání byl poučen o následcích jeho zmeškání. Předmětem tohoto řízení je regresní nárok žalobkyně založený ust. § 71 odst. 1 písm. a) zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalovaný porušil povinnost vyplývající z ust. § 6 odst. 1 cit. zák. a provozoval vozidlo nekryté pojištěním odpovědnosti, a žalovaná za něj poskytla plnění za újmu vzniklou provozem vozidla, poškozené, tedy subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír.

8. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 390,12 Kč.

10. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 556 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty ve výši 138 892 Kč, sestávající z částky 6 660 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t., tj. celkem 13 320 Kč, a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem 900 Kč.

11. Dále soud přiznal náhradu cestovních výdajů v souvislosti s cestou realizovanou dne 26. 3. 2026 ve výši 2 707,37 Kč za 208 ujetých km, z toho 1 507,37 Kč za spotřebované pohonné hmoty při průměrné spotřebě 4,17 l/100 km a ceně 34,70 Kč/l podle vyhlášky č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2026, ve znění pozdějších předpisů, a 5,90 Kč/km za základní náhradu za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to podle § 13 a. t. Soud dále přiznal náhradu za ztrátu času podle § 14 a. t. v rozsahu 8 započatých půlhodin, tj. 1 200 Kč, při sazbě 150 Kč za každou započatou půlhodinu. Z částky nákladů zastoupení advokátem ve výši 18 127,37 Kč byla přiznána daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 3 806,75 Kč, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Dále soud přiznal žalobkyni náhradu dvou nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 900 Kč, představující náklady na sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, jichž se žalobkyně výslovně nevzdala.

12. Dle § 160 odst. 1 o.s.ř. je přisouzenou částku žalovaný povinen žalobkyni uhradit v běžné pariční lhůtě tří dnů, když pro stanovení lhůty delší soud v okolnostech projednávané věci ani v poměrech žalovaného neshledal opodstatnění.

13. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám advokátky zastupující žalobkyně, neboť je dle § 148 o.s.ř. platebním místem.