28 C 61/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 795,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 795,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 795,65 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 936 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal povinností zaplatit jí částku 795,65 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne 21. 9. 2021 Smlouvu [číslo] o zapůjčení kontejneru, jeho odvozu a zneškodnění odpadu. Na základě této smlouvy vykonala žalobkyně pro žalovaného řádně a včas sjednané služby – zapůjčení kontejneru, odvoz a zneškodnění odpadu – oproti povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Za provedené služby vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 795,65 Kč splatnou dne 18. 10. 2021. Žalovaný byl několikrát žalobkyní vyzýván k úhradě dlužné částky, přes opakované výzvy ničeho neuhradil. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesením s výzvou k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, strany vyzval ke sdělení svého stanoviska, oba účastníci dali svým postojem najevo, že s rozhodnutím věci bez projednání žaloby souhlasí. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Ze Smlouvy [číslo] podepsané dne 21. 9. 2021 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla tohoto dne uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo zapůjčení kontejneru, odvoz kontejneru a zneškodnění odpadu (směsný komunální odpad), a to na adrese [adresa]. Z příjemky č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že dne 27. 9. 2021 bylo vozidlem [registrační značka] odvezeno pro žalovaného celkem 0,4 t odpadu (směsný komunální odpad). Ze záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy [číslo] ze dne 27. 9. 2021 vyplývá, že ve shora uvedený den došlo k přistavení kontejneru a odvozu odpadu (směsný komunální odpad) z místa přistavení – [ulice a číslo], [obec], a to motorovým vozidlem tovární značky Multicar M31, [registrační značka], pro žalovaného jako zákazníka. Z faktury [číslo] ze dne 4. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částku 795,65 Kč se splatností 18. 10. 2021. Z upomínky ze dne 5. 11. 2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 795,65 Kč. Z další upomínky ze dne 4. 1. 2022 plyne, že žalobkyně vyzvala opětovně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 795,65 Kč. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2586 odst. 2 obč. zák. cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. Podle § 2587 obč. zák. dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. Podle § 2610 odst. 1 obč. zák. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Podle § 1968 věty první obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla dne 21. 9. 2020 platně uzavřena smlouva o dílo podle § 2586 ve spojení s § 2587 obč. zák., jejímž předmětem byla činnost spočívající v zapůjčení kontejneru, odvozu kontejneru a zneškodnění odpadu na adrese v [obec], [ulice a číslo], za sjednanou cenu. Žalobkyně dne 27. 9. 2021 provedla pro žalovaného shora uvedenou činnost a vzniklo jí právo požadovat po žalovaném cenu díla (§ 2610 odst. 1 obč. zák.). Následně žalobkyně vystavila žalovanému dne 4. 10. 2021 fakturu [číslo] znějící na částku 795,65 Kč. Žalovaný však cenu díla žalobkyni neuhradil, čímž porušil povinnost vyplývající mu z ustanovení § 2586 obč. zák., a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 795,65 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl se splněním svého závazku (zaplacením ceny svozu a zneškodnění odpadu) v prodlení, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném i úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák.). První den prodlení žalovaného s úhradou částky 795,65 Kč připadl na den následující po splatnosti faktury [číslo] tj. na den 19. 10. 2021. K tomu dni činila výše repo sazby 8,5 % (nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 936 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 795,65 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 600 Kč ve výši 336 Kč.