30 C 103/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 339 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 339 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 825 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 400 Kč od 6. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 867 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 726 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 021 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se podáním doručeným zdejšímu soudu dne 30. 1. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí celkovou částku představující souhrn pěti dílčích pohledávek ve výši 2 125 Kč, 3 700 Kč, 3 167 Kč, 3 026 Kč a 2 321 Kč s příslušenstvím, spočívajícím v zákonném úroku z prodlení, a dále náhradu nákladů řízení. Uplatněné nároky žalobkyně opírá o tvrzení, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel motorových vozidel, a to motocyklu o zdvihovém objemu nad 500 cm³ (SPZ , SPZ, ), u něhož nebylo sjednáno pojištění v období od 1. 2. 2023 do 14. 4. 2023 (73 dní) a od 15. 4. 2023 do 28. 8. 2023 (136 dní), a dále osobního automobilu o zdvihovém objemu nad 1350 cm³ do 1850 cm³ (SPZ , SPZ, ), u něhož nebylo sjednáno pojištění v období od 27. 7. 2023 do 25. 9. 2023 (61 dní), od 26. 9. 2023 do 22. 11. 2023 (58 dní) a od 26. 8. 2024 do 7. 10. 2024 (43 dní), porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., a z.č. 30/2024 Sb., a proto je povinen uhradit příspěvky za dobu nepojištění podle těchto zákonů včetně paušálních nákladů na uplatnění pohledávek, přičemž přes výzvy k plnění a následné upomínky žalovaný dlužné částky ve stanovených lhůtách neuhradil. Z návrhu vyplývá, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě jednotlivých příspěvků vždy samostatnými výzvami, a to následovně: dne 1. 6. 2023 (k prvnímu nároku – období 1. 2. 2023 až 14. 4. 2023), dne 21. 9. 2023 (k druhému nároku – období 15. 4. 2023 až 28. 8. 2023), dne 20. 6. 2024 (k třetímu nároku – období 27. 7. 2023 až 25. 9. 2023), dne 18. 7. 2024 (ke čtvrtému nároku – období 26. 9. 2023 až 22. 11. 2023) a dne 24. 10. 2024 (k pátému nároku – období 26. 8. 2024 až 7. 10. 2024). Z obsahu žaloby vyplývalo, že tyto výzvy byly žalovanému odeslány vždy k úhradě dlužné částky s třicetidenní lhůtou splatnosti od doručení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, měl soud za to, že kupní smlouvou ze dne 26. 7. 2023 uzavřenou mezi , jméno FO, a žalovaným převedl prodávající na žalovaného vlastnictví k automobilu ŠKODA Fabia reg. zn.: , SPZ, .

5. Poštovním podacím archem ze dne 24. 10. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučeně zásilka č. , hodnota, .

6. Poštovním podacím archem ze dne 18. 7. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučeně zásilka č. , hodnota, .

7. Poštovním podacím archem ze dne 20. 6. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučeně zásilka č. , hodnota, .

8. Poštovním podacím archem ze dne 21. 9. 2023 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučeně zásilka č. , hodnota, .

9. Poštovním podacím archem ze dne 1. 6. 2023 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučeně zásilka č. , hodnota, .

10. Z registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidel HONDA 600 PC25 , SPZ, , Škoda Fabia , SPZ, ,11. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že dne 1.6.2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 1. 2. 2023 do 14. 4. 2023 ve výši 2 125 Kč.

12. Upomínkou ze dne 6. 9. 2023, 8. 1. 2024, 10. 9. 2024, 8. 10. 2024, 15. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvků opakovaně upomínán.

13. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že dne 21.9.2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 15. 4. 2023 do 28. 8. 2023 ve výši 2 125 Kč.

14. II. Upomínkou ze dne 6. 10. 2023, 3. 10. 2024, 7. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvků opakovaně upomínán.

15. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že dne 20. 6. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 27. 7. 2023 do 25. 9. 2023 ve výši 3 167 Kč.

16. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že dne 18. 7. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 26. 9. 2023 do 22. 11. 2023 ve výši 2 726 Kč.

17. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že dne 24. 10. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 26. 8. 2024 do 7. 10. 2024 ve výši 2 321 Kč.

18. Předžalobními výzvami ze dne 13. 11. 2025 a 2. 1. 2026 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky ve výši 9 559,46 Kč a 7 562,57 Kč ve lhůtě do 24. 11. 2025 a do 13.1.2026, když výzvy byly odevzdány k poštovní přepravě dne 13. 11. 2025 a 2. 1. 2026.

19. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku za shora uvedená nepojištěná období, neboť měla výpisem z registru vozidel a z kupní smlouvy za prokázáno, že žalovaný je vlastníkem v registru vedených vozidel, jejichž je provozovatelem. Žádné důkazy, které by svědčily o opaku, nebyly ani v tomto řízení navrhovány a prokázány. O úhradu příspěvků byl žalovaný opakovaně upomínán a právní zástupkyní žalobkyně k dobrovolnému splnění svého dluhu marně vyzýván.

20. V daném případě se jedná o právní skutečnosti nastalé přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 30/2024 Sb. (1. 4. 2024), proto je třeba práva a povinnosti vzniklé na základě těchto skutečností posuzovat podle dosavadních právních předpisů. Tímto předpisem je z. č. 168/1999 Sb. Právní vztahy vzniklé po 1. 4. 2024 je potřeba posoudit dle z.č. 30 /2024 Sb.

21. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z.č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

22. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

23. Podle ust.§ 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

24. Podle ust. § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

25. Podle ust. § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

26. Podle ust. § 4 odst. 6 z.č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

27. Podle ust. § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

28. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 45 odst. 1 z.č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen Zákon) Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.

29. Podle ust. § 6 odst. 1 Zákona provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

30. Podle ust. § 2 odst. 15 z.č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

31. Podle ust. § 45 odst. 2 Zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

32. Podle ust. § 45 odst. 3 Zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

33. Podle ust. § 45 odst. 4 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Touto vyhláškou je vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

34. Podle ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. činí náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek částku ve výši 300 Kč.

35. Podle ust. § 46 odst. 1 Zákona zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

36. Podle ust. § 46 odst. 2 Zákona výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

37. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

38. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 339 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.