30 C 112/2022
č. j. 30 C 112/2022-22
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 283 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 283 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 283 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], [PSČ].
1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 5.9.2022 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 4 283 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 29. 5. 2020 do 31. 8. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 28. 2. 2020.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Smlouvou [číslo] ze dne 28. 2. 2020 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelů. Pojistné mělo být hrazeno čtvrtletně po 4 192 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 29. 2. 2020. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z tvrzení žalobkyně a ní předloženého výpisu vyplynulo, že žalovaný žalobkyni zaplatila pojistné do 29.5.2020 ve výši 4192Kč a neuhradil pojistné za období od 29. 5. 2020 do 31. 8. 2020 v celkové výši 4 283 Kč. Přičemž pojistné za dobu od 29.5.2020 do 29.8.2020 činilo 4192Kč a pojistné za období od 29.8.2020 do 31.8.2020 činilo 91Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 12.10.2020 adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení dnem 31.8.2020 a že dluh za dobu do zániku pojištění činí 4 283Kč. Zároveň jej vyzvala k úhradě tohoto dluhu do 15 dnů od doručení tohoto oznámení.
5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2758 odst. 2 o.z. není-li pojištění ujednáno na dobu kratší jednoho roku, vyžaduje smlouva písemnou formu. Podle § 2782 odst. 1, o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2783 odst. 2, věta prvá o. z. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.
6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 29. 5. 2020 do 31. 8. 2020 a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 283 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.