30 C 140/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 111,98 Kč,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 111,98 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], [PSČ].

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkoval za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídila Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] v rámci smlouvy [číslo], kdy kupní cena byla stanovena na 3 001,01 Kč za zařízení: Huawei Y5 2018 Blue (dále jen koncové zařízení). Při převzetí koncového zařízení byla zaplacena částka 601,01 Kč sjednané splátky činily 24 × 100 Kč. Na základě dohody o splátkách ceny zařízení se žalované smluvní strany dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny koncového zařízení. Pokud by se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny koncového zařízení nebo s úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, byla žalobkyně oprávněna její závazek k úhradě kupní ceny koncového zařízení zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaná doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Vyúčtování žalobkyně poskytovala žalované v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jejího zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobkyně, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování bylo vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaná se zavázala uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které bylo zpravidla stanoveno na 18 týden po vystavení vyúčtování. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně upozorněna prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 20. 1. 2018 do 19. 12. 2018, splatného dne 7. 1. 2019 v částce 16 19 Kč, když nárok žalobkyně v tomto řízení činil 424,09 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od 20. 12. 2018 do 19. 1. 2019 splatného dne 7. 2. 2019 v částce 2 265 Kč, když nárok žalobkyně v tomto řízení činil 489,79 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019, splatného dne 10. 3. 2019 část 1 914 Kč, když nárok žalobkyně v tomto řízení činil 99,52 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2019 do 19. 3. 2019, splatného dne 7. 4. 2019 v částce 1 325 Kč, když nárok žalobkyně v tomto řízení činil 99,52 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019, splatného dne 8. 5. 2019 v částce 1 325 Kč, když nárok žalobkyně v tomto řízení činil 99,52 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2019 z 19. 5. 2019, splatného dne 7. 6. 2019 v částce 1 325 Kč, když nárok žalobkyně v tomto řízení činil 99,52 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019, splatného dne 8. 7. 2019 v částce 13 163,02 Kč, když nárok žalobkyně v tomto řízení činil 1 800 Kč. Z těchto vyúčtování, se kterými se žalovaná ocitla v prodlení, uplatnila žalobkyně předmětnou žalobou následující částky: Z vyúčtování [číslo] částku ve výši 390 Kč za platby třetím stranám. Z vyúčtování [číslo] částku ve výši 100 Kč jako splátku za koncové zařízení, z vyúčtování [číslo] částku ve výši 100Kč jako splátku za koncové zařízení, z vyúčtování [číslo] částku ve výši 100 Kč jako splátku za koncové zařízení, z vyúčtování [číslo] částku ve výši 1 800 Kč jako doplatek splátek za koncové zařízení, z vyúčtování [číslo] částku ve výši 100 Kč jako splátku za zařízení, z vyúčtování [číslo] částku ve výši 100 Kč jako splátku za koncové zařízení, z vyúčtování [číslo] částku ve výši 325 Kč za platby třetím stranám. Celkový součet uplatněných částek činí 3 115 Kč. Žalobkyně však uplatnila v tomto řízení pouze částku ve výši 3 111,98 Kč.

2. Žalovaná se podané žalobě nevyjádřila, své stanovisko k věci soudu nesdělila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací na telefonním čísle [tel. číslo], a to na tu dobu určitou 24 měsíců se zvýhodněním 20 % na služby při minimálním měsíčním plnění ve výši 690 Kč. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení číslo 1- soud zjistil, že žalovaná ke dni uzavření dohody uzavřela s žalobkyní jednu kupní smlouvu na zařízení z nabídky žalobkyně na splátky, a to koncové zařízení pod označením Huawei Y5 2018 Blue za kupní cenu 3 001 Kč, z níž bylo uhrazeno 601 Kč a zbytek kupní ceny byl rozložen do 24 měsíčních splátek po stokorunách. Podle podmínek služeb [anonymizováno] splátky článku B odstavce 2. bylo zjištěno, že pokud zákazník hradí v daném měsíci [anonymizováno] služby elektronických komunikací, částku představující měsíční splátku kupní ceny zařízení [anonymizováno] přičte k částce měsíčního vyúčtování služeb a vyúčtování v této podobě [anonymizováno] po skončení zúčtovacího období staví zákazníkovi. Jestliže zákazník služby elektronických komunikací v daném měsíci nehradí, zákazník uhradí pouze splátku kupní ceny zařízení, na níž mu [anonymizováno] po skončení zúčtovacího období vystaví vyúčtování. Splátku kupní ceny zařízení zákazník uhradí ve lhůtě splatnosti stanovené pro úhradu měsíčního vyúčtování služeb nebo stanovené ve vyúčtování, který je mu v daném měsíci zasláno. Splatnost jednotlivých splátek se vždy řídí splatností jednotlivých vyúčtování za služby. Podle článku B odst. 7 v případě, že zákazník řádně a včas neplatí zpátky zařízení nebo vyúčtování služeb, je [anonymizováno] oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit tedy vyúčtovat mu ihned všechny budoucí splátky zařízení. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že platby třetím stranám činily 390 Kč a splatnost nastala dne 7. 2. 2019 z vyúčtování [číslo] soud zjistil že splátky za zařízení ve výši 10 Kč měly splatnost dne 7. 2. 209 z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že splátka za zařízení činila 10 Kč a měla splatnost 7. 6. 2019 z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že splátka za zařízení činila 10 Kč a měla splatnost dne 7. 4. 2019 z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že splátka za zařízen měla činit 1 800 Kč a její splatnost nastala 20. 6. 2019, z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že splátka za zařízení činila 100 Kč a její splatnost nastala 10. 3. 2019 z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že splátka za zařízení činila 100 Kč a její splatnost nastala 8. 5. 2019 z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že splátka za zařízení činila 100 Kč a její splatnost nastala 7. 1.2019, z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že platby třetím stranám činily 325 Kč a byly splatné dne 7. ledna 2019. Z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 20. 6. 2019 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované oznámení o tom, že z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb poskytovaných společností [právnická osoba] ukončuje žalobkyně poskytování služeb na všech telefonních číslech na účtu [číslo] (specifický symbol ve vyúčtování). Z výzvě k úhradě dluhu ze dne 27. ledna 2020 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně oznamovala žalované, že dluh ke dni vystavení předžalobní upomínky činil 23 437,2 Kč a skládal se z částky za telekomunikační služby ve výši 20 325,04 Kč a z částky za ostatní služby ve výši 3 111,98 Kč. Žalovaná byla touto výzvou vyzvána, aby neprodleně, a to nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy zaplatila uvedené částky na bankovní účet uvedený v této výzvě. Z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že 27. ledna 2020 byla na adresu žalované odesílána doporučená pošta.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikacích, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb sítí používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Žalobkyní uplatněný nárok nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž pouze ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní tedy platby, o nichž mají pravomoc pouze soudy a rovněž nárok na úhradu ceny koncového zařízení, které bylo součástí uzavřené smlouvy.

6. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) poukázka opravňuje poukazníka vybrat tu poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

7. Soud měl za prokázané, že se jednalo o spor o zaplacení ceny za tzv. služby třetích stran, jenž lze smluvně podřadit pod ustanovení § 1939 a násl. o.z., když žalobkyně je poukazníkem, a žalovaná je poukázaným. Žalovaná se objednáním služeb třetích stran zavázala uhradit jejich cenu, avšak za služby poskytnuté v období od 20.12.2018 do 19.6.2020 ničeho nezaplatila, čímž porušila svou povinnost poukázaného vůči žalobkyni jakožto poukazníkovi. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaném povinnost zaplatit žalobkyni dluh na službách posyktnutých třetími stranami ve výši 390Kč 325Kč, celkem částku ve výši 715Kč.

8. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. V daném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě měla žalovaná jakožto kupující od žalobkyně jakožto prodávající koupit koncové zařízení shora uvedené a zaplatit je v 24 měsíčních splátkách po 100Kč. Žalobkyně žalované na základě její objednávky zařízení dodala, avšak žalovaná splátky nehradila. Z tohoto důvodu žalobkyně žalované doúčtovala jejich kupní cenu 1800Kč a příslušné nezaplacené měsíční splátky a uložila jí doplatit dlužné splátky 1800Kč 100Kč, tj. 2400Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 111,98 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.