30 C 162/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro vydání měřícího zařízení v. č. hodnota

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřicí zařízení, plynoměr výr. č. , hodnota, umístěný v bytové jednotce č. , hodnota, na adrese , adresa, za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 11 982,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta A, , advokáta se sídlem v , adresa, .

1. Žalobkyně se podáním došlým ke zdejšímu soudu ze dne 13. 6. 2025 domáhala vydání měřícího zařízení označeného ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že je obchodní společností, jejímž předmětem je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně má povinnost vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jí provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě č. , hodnota, v bytové jednotce č. , hodnota, na adrese , adresa, , osadila plynoměr výrobního čísla , hodnota, . Plynoměr byl ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl v odběrném místě osazen dne 3. 2. 2022. Uživatelem bytové jednotky číslo , hodnota, v nemovitosti na adrese odběrného místa byl žalovaný. Tuto skutečnost má žalobkyně ověřenu ze sdělení vlastníka nemovitosti, resp. jím pověřeného správce ze dne 6. 6. 2025. Žalovaný měl rovněž na daném odběrném místě označenou poštovní schránku a zvonek. Dne 18. 3. 2025 obdržela žalobkyně prostřednictvím aplikace , název, požadavek obchodníka s plynem společnosti , právnická osoba, , na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 20. 3. 2025. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. V případě, že probíhá odběr plynu v odběrném místě po dobu delší než 10 pracovních dnů bez smluvního subjektu zúčtování, dochází v návaznosti na ustanovení § 74 odst. 2 energetického zákona k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru plynu dle ustanovení § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona, tj. odběr plynu bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl a neoprávněné distribuce plynu dle ustanovení § 74 odst. 4 písm. a) a c) energetického zákona o využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl, využití služby distribuční soustavy uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v Řádu provozovatele distribuční soustavy. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem údaje o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle ke dni požadovaného ukončení distribuce plynu a tento den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Neoprávněným odběrem a distribucí plynu pak vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni, neboť ta dle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona nakupuje plyn pro krytí ztrát distribuční soustavy. Ukončit dodávku distribuce plynu do odběrného místa a tím předcházet vzniku škody nelze jinak, než demontáží plynoměru a zaslepením potrubí distribuční soustavy v místě demontovaného plynoměru. Žalobkyně se před podáním žaloby neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaný v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl výzvou žalobkyně ze dne 24. 3. 2025 a následně rovněž výzvou ze dne 17. 4. 2025 a naposledy výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 28. 5. 2025 prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění a vydání. Žalovaný tak v nemovitosti na adrese odběrného místa, k němuž jí svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně, aniž by k této věci – plynoměru, disponoval věcným právem.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil.

3. Soud má za prokázané tyto skutečnosti: Z informativního výpisu z katastru nemovitostí pro LV , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, nacházející se v budově čp. , hodnota, a podílu na společných částech domu o velikosti , hodnota, , to vše zapsáno na LV , hodnota, pro katastrální území Jirkov, vedené u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště Chomutov.

4. Z emailové komunikace bylo zjištěno, že tato byla vedena mezi žalobkyní a pronajímatelem bytové jednotky č. , hodnota, , kdy bylo pronajímatelem žalobkyni dne 6. 6. 2025 sděleno, že byt má v nájmu žalovaný.

5. Z listiny nazvané montáž opětovná instalace ze dne 3. 2. 2022 soud zjistil, že montáž měřidla byla úspěšná, kdy došlo k opětovné instalaci. Na listině je u jména žalovaného podpis.

6. Ze zápisu o vpuštění plynu ze dne 3. 2. 2022 bylo zjištěno, že od tohoto dne bude do plynového zařízení na odběrném místě na adrese: , adresa, , vpuštěn zemní plyn. Na listině je u jména žalovaného podpis.

7. Z listiny nazvané dočasné přerušení pro neplacení s demontáží ze dne 24. 1. 2025 bylo zjištěno, že pokus o demontáž měřidla byl toho dne neúspěšný, neboť žalovaný nebyl na místě přítomen.

8. Z listiny nazvané demontáž neoprávněný odběr ze dne 14. 2. 2025 soud zjistil, že pokus o demontáž měřidla byl toho dne neúspěšný, neboť žalovaný nebyl na místě přítomen.

9. Dopisem ze dne 24. 3. 2025 nazvaným oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu bylo zjištěno, že žalobkyně uvědomila žalovaného o tom, že dne 4. 4. 2025 dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení (plynoměru) v době od 9.00 do 11.00 hodin. Dále žalobkyně uvědomila žalovaného o tom, že další distribuce plynu v odběrném místě počínaje dnem 21. 3. 2025 do neprovedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Množství plynu, spotřebované za dobu neoprávněné distribuce plynu je škodou, kterou bude nutno nahradit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy. Dle podacího archu byl dopis žalovanému odeslán doporučeně dne 24. 3. 2025.

10. Dopisem ze dne 17. 4. 2025 nazvaným oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu bylo zjištěno, že žalobkyně uvědomila žalovaného o tom, že dne 16. 5. 2025 dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení (plynoměru) v době od 13.00 do 15.00 hodin. Dále žalobkyně uvědomila žalovaného o tom, že další distribuce plynu v odběrném místě počínaje dnem 21. 3. 2025 do neprovedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Množství plynu, spotřebované za dobu neoprávněné distribuce plynu je škodou, kterou bude nutno nahradit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy. Dle podacího lístku a sledování zásilek PoštaOnline byl dopis žalovanému odeslán doporučeně dne 17. 4. 2025 a dodán do domovní schránky dne7. 5. 2025.

11. Ze žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že dne 18. 3. 2025 podal obchodník s plynem společnost , právnická osoba, prostřednictvím webové aplikace , název, v souladu s bodem 5. 6.

7. Řádu provozovatele distribuční soustavy žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení 20. 3. 2025.

12. Z listiny nazvané demontáž neoprávněný odběr ze dne 16. 5. 2025 soud zjistil, že pokus o demontáž měřidla byl toho dne neúspěšný, neboť žalovaný nebyl na místě přítomen.

13. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 5. 2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k poslední možnosti řešit neoprávněný odběr mimosoudně, a to demontáží plynoměru v termínu, který si žalovaný může dohodnout telefonicky nebo na uvedeném e-mailu. Podle podacího lístku byla výzva žalovanému odeslána doporučeně dne 28. 5. 2025.

14. Fotografií poštovní schránky k bytové jednotce číslo č. 17/1652 a fotografiemi zvonků domu čp. 1652 bylo zjištěno, že bytovou jednotku v domě a poštovní schránku v domě čp. 1652 užívala osoba označená příjmením jako žalovaný.

15. Z řádu provozovatele distribuční soustavy žalobkyně bylo zjištěno, že tento řád specifikuje náležitosti, za nichž se uskutečňuje distribuce plynu na principu práva přístupu třetích stran k distribuční soustavě.

16. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný byl pro odběrné místo č. , hodnota, v bytové jednotce č. , hodnota, na adrese , adresa, , připojen od dne 3. 2. 2022 k distribuční soustavě, kdy odebíral zemní plyn, jehož spotřeba byla měřena měřidlem (plynoměrem) výrobní číslo , hodnota, . Dne 18. 3. 2025 podal obchodník s plynem, společnost , právnická osoba, , žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 20. 3. 2025. Žalovanému bylo následně oznámeno, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Vzhledem k tomu, že přerušení dodávky nebylo možné provést pro nepřístupnost měřidla, nastal ke dni 20. 3. 2025 účinek přerušení dodávky plynu a počínaje dnem 21. 3. 2025 byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu. Žalovanému bylo opakovaně žalobkyní oznamováno, že dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení, avšak žalovaný demontáž měřícího zařízení neumožnil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vydání měřícího zařízení ještě výzvou právního zástupce ze dne 28. 5. 2025. Žalovaný měřící zařízení nevydal i přes zaslání předžalobní výzvy žalobkyní.

17. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 74 odst. 1 písm. a) a b) z.č. 458/2000 Sb. je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

18. Podle ust. § 74 odst. 4 písm. a) a d) z.č. 458/2000 Sb. neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a neoprávněnou distribucí plynu je rovněž využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

19. Podle ust. § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky plynu od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu. Pokud se provozovateli distribuční soustavy, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 - ti pracovních dnů demontovat, dojde, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění, patnáctého dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek sistaci smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. K tomuto čtrnáctému pracovnímu dni zašle provozovatel distribuční soustavy obchodníkovi s plynem údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., v platném znění) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem.

20. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 zákona č. 458/2000 Sb., (dále jen „energetického zákona“) energetického zákona, má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru plynu.

21. Podle ust. § 71 odst. 6 energetického zákona, jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

22. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

23. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, když vzal za prokázané, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy a vlastník měřicího zařízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku umístila do odběrného místa žalovaného na shora uvedené adrese předmětné měřicí zařízení (plynoměr). V předmětném odběrném místě, které bylo v rozhodné době žalovaným užíváno, docházelo od 21. 3. 2025 k neoprávněnému odběru zemního plynu (§ 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona), v důsledku čehož vzniklo žalobkyni právo přerušit distribuci plynu v daném odběrném místě (§ 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona). Omezit či přerušit distribuci plynu lze pouze demontáží měřicího zařízení. Žalovaný opakovaně neumožnil žalobkyni demontovat měřicí zařízení specifikované ve výroku I. rozsudku, čímž porušil povinnost vyplývající pro něj z § 71 odst. 6 energetického zákona a dosud měřicí zařízení neoprávněně zadržuje. Žalobkyně má dle § 1040 odst. 1 o.z. jako vlastník měřicího zařízení právo na ochranu proti žalovanému, který do jejího vlastnického práva neoprávněně zasahuje tím, že měřicí zařízení zadržuje. Soud proto žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

24. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 982,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod. 5, § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 250 Kč ve výši 1 732,50 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.

25. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.