30 C 172/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 770 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 2. 2024 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem v , adresa, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 13. 6. 2022 v Praze metrem B, dne 5. 4. 2023 v Praze metrem B, dne 17. 4. 2023 v Praze autobusem linky č. 240, dne 11. 5. 2023 v Praze metrem B, dne 5. 8. 2023 v Praze metrem B, dne 15. 8. 2023 v Praze metrem B, dne 13. 11. 2023 v Praze autobusem linky č. 240, dne 5. 2. 2024 v Praze metrem A, dne 17. 4. 2024 v Praze autobusem linky č. 201 a uzavřela tak se žalobkyní smlouvy o přepravě osob. Žalovaná se při přepravních kontrolách neprokázala platnými jízdními doklady a tím porušila svou povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek. Jízdné činilo 30 Kč za každou jízdu, přirážka ke každému jízdnému 1 500 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaná dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (VS , var. symbol, ) ze dne 13. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 13. 6. 2022 v Praze (místo kontroly Náměstí Republiky) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

4. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (VS , var. symbol, ) ze dne 5. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 5. 4. 2023 v Praze (místo kontroly Můstek) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

5. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (VS , var. symbol, ) ze dne 17. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 17. 4. 2023 v Praze (místo kontroly Nádraží Běchovice) autobusem – linkou č. 240 a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

6. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 11. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 11. 5. 2023 v Praze (místo kontroly Kolbenova) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

7. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 5. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 5. 8. 2023 v Praze (místo kontroly PS – Florenc) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

8. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 15. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 15. 8. 2023 v Praze (místo kontroly Křižíkova) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

9. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 13. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 13. 11. 2023 v Praze (místo kontroly Obchodní dům Černý Most) autobusem – linkou č. 240 a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

10. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 5. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 5. 2. 2024 v Praze (místo kontroly Skalka) metrem – linkou A a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

11. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 17. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dne 17. 4. 2024 v Praze (místo kontroly Rajská Zahrada) autobusem – linkou č. 201 a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalované uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná převzala, což potvrdila svým podpisem.

12. Ze Smluvních přepravních podmínek PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platných od 1. 8. 2021 bylo zjištěno, že dle těchto podmínek je přepravní smlouva uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru, přístupného jen s platným jízdním dokladem. Cestující je povinen opatřit si před nástupem do vozidla jízdní doklad. Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč.

13. Z Tarifu pražské integrované dopravy (PID) bylo zjištěno, že výše jízdného v daném případě činí (oblast Praha, plné jízdné, na 30 minut) částku 30 Kč.

14. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2025 včetně podacího archu České pošty ze dne 6. 2. 2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužných částek v celkové výši 17 433 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6. 2. 2025.

15. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaná cestovala dne 13. 6. 2022 v Praze metrem B, dne 5. 4. 2023 v Praze metrem B, dne 17. 4. 2023 v Praze autobusem linky č. 240, dne 11. 5. 2023 v Praze metrem B, dne 5. 8. 2023 v Praze metrem B, dne 15. 8. 2023 v Praze metrem B, dne 13. 11. 2023 v Praze autobusem linky č. 240, dne 5. 2. 2024 v Praze metrem A, dne 17. 4. 2024 v Praze autobusem linky č. 201 a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platnými jízdními doklady v hodnotě 30 Kč (za každou jízdu), o provedení kontrol byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (VS , var. symbol, ), č. , hodnota, (VS , var. symbol, ), č. , hodnota, (VS , var. symbol, ), VS , var. symbol, , VS , var. symbol, , , var. symbol, , , var. symbol, , , var. symbol, , VS , var. symbol, . V důsledku toho žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 30 Kč (za každou jízdu) dle platného ceníku jízdného PID přepravce a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (ke každému jízdnému) dle platných smluvních přepravních podmínek PID přepravce, které však žalovaná na místě nezaplatila. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 1. 2025 (odeslaného dne 6. 2. 2025) byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky.

16. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení ve znění účinném od 1. 5. 2013 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

17. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky (osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu). Podle odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

18. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 cit. vyhlášky je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).

19. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

20. Podle § 1958 odst. 2 o.z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná cestovala hromadnými dopravními prostředky provozovanými žalobkyní, a to ve dnech 13. 6. 2022, 5. 4. 2023, 11. 5. 2023. 5. 8. 2023 a 15. 8. 2023 metrem – linkou B, dne 17. 4. 2023 a dne 13. 11. 2023 autobusem – linkou č. 240, dne 5. 2. 2024 metrem – linkou A a dne 17. 4. 2024 autobusem – linkou č. 201, čímž s žalobkyní uzavřela smlouvy o přepravě ve smyslu § 2550 občanského zákoníku, avšak nezaplatil jednotlivá jízdné a při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní podmínky z hlediska bezpečnosti cestujícího (§ 7 odst. 6, § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). Dle § 37 zákona o dráhách, § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně je proto povinna zaplatit žalobkyni vedle jízdného ve výši 30 Kč (za každou jízdu), tj. 270 Kč (9 x 30 Kč) a také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (ke každé jízdě), tj. 13 500 Kč (9 x 1 500 Kč). Dle § 1968 o.z. se žalovaná ode dne následujícího po splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému dostala do prodlení, a proto žalobkyni dle § 1970 o.z. náleží právo na úrok z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud podané žalobě zcela vyhověl.

22. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 770 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.

23. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.