30 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Jakubcovou ve věci za účasti zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele a za účasti zástavního dlužníka: osobní údaje zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy, Okresní soud v Chomutově nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 17.5.2007 ve výši 1 905 169,70 Kč s úroky ve výši 2,55% ročně z částky 1 874 037,59 Kč ode dne 7.7.2021 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 874 037,59 Kč od 7.7.2021 do zaplacení, prodej zástavy, a to spoluvlastnického podílu o velikosti ideální poloviny na pozemku parcelní [číslo] zastavěné ploše a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinný dům [adresa], spoluvlastnického podílu o velikosti ideální poloviny na pozemku parcelní [číslo] zastavěné ploše a nádvoří, společný dvůr, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště Chomutov.

1. Zástavní věřitel se domáhal návrhem ze dne 7. 7. 2021 soudního prodeje zástavy označené ve výroku tohoto usnesení s odůvodněním, že uzavřel dne 17. 5. 2007 s [jméno] [příjmení] [datum narození], bytem [adresa], [datum narození], bytem [adresa], smlouvu o úvěru registrační [číslo] (dále jen smlouva o úvěru). Smlouva o úvěru byla měněna dodatkem ze dne 3. 4. 2009, dodatkem ze dne 13. 3. 2012, dodatkem ze dne 8. 1. 2018. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Podle smlouvy o úvěru zástavní věřitel poskytl dlužníkům úvěr v celkové výši 2 800 000 Kč. Zástavní věřitel a dlužní 3 jako zástavci uzavřeli dne [datum] zástavní smlouvu k nemovitostem registrační [číslo] (dále jen zástavní smlouva), kterou zajistili pohledávku ze smlouvy o úvěru zástavním právem k těmto nemovitostem: Pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], pozemek parc. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV [číslo] pro [katastrální uzemí]. Dlužníci se dostali do prodlení se splácením úvěru. Zástavní věřitel využil svého oprávnění v souladu s článkem XI odst. 1 písm. a) ve spojení s článkem XI odst. 2 písm. q) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a požadoval okamžité splacení jistiny úvěru, včetně příslušenství. Tuto skutečnost zástavní věřitel oznámil obligačnímu dlužníku dopisem ze dne 1. 6. 2021 s tím, že přijaté opatření nabylo účinnosti dnem doručení oznámení, tedy dne 8. 6. 2021. Celková pohledávka zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru činila ke dni 6. 7. 2021 částku ve výši 1 905 169,70 Kč a byla tvořena takto: 1 874 037,59 Kč jistina, úroky 17 526,11 Kč, úroky z prodlení 12 256 Kč, poplatky 1 350 Kč. Pohledávka dále narůstala a úroky ve výši 2,55 % ročně ze zůstatku jistiny (to je z vyčerpané a dosud nesplacené částky jistiny) a zákonné úroky z prodlení ze zůstatku jistiny. Přestože zástavnímu věřiteli svědčilo výše uvedené zástavní právo k nemovitým věcem jako celku, zástavní věřitel se s přihlédnutím k úpadku zástavního dlužníka [jméno] [příjmení], narozeného [datum], domáhal nařízení soudního prodeje zástavy pouze co do ½ zástavy ve vlastnictví [celé jméno zástavní dlužnice]. Vzhledem k tomu, že zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem navrhl, aby soud nařídil prodej shora označené zástavy.

2. Zástavní dlužnice uvedla, že se spojila s insolvenční správkyní druhého spoluvlastníka nemovitosti [jméno] [příjmení], která jí uvědomila o tom, že jednání by se nemuselo konat, pokud by žádala o jeho odročení nebo přerušení řízení do té doby, než se vyřeší záležitost s pohledávkou žalobkyně v insolvenčním řízení. Zástavní dlužnice si byla vědoma toho, že veškeré námitky, které by chtěla vznášet proti návrhu zástavního věřitele, jí zůstávají až do vykonávacího řízení, kdy dochází k samotnému prodeji zástavy.

3. Z listin, které zástavní věřitel předložil k osvědčení existence své splatné pohledávky, soud zjistil, že dne 17. 5. 2007 byla mezi zástavním věřitelem a obligačními dlužníky [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které zástavní věřitel poskytl dlužníkům hypoteční úvěr ve výši 2 800 000Kč na koupi rodinného domu číslo popisné [anonymizováno] v [katastrální uzemí]. Nedílnou součástí této smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky zástavního věřitele a dále úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, které nabyly účinnosti dne 28. 12. 2006 (dále jen úvěrové podmínky). Podle článku XII nazvaného případy porušení odst. 1 písm. a) nebo také č. XI odst. 1 písm. a) úvěrových podmínek platilo, že za případ porušení se považovalo, pokud se klient dostal do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy.

4. Podle článku XII odst. 2 písm. f) nebo také XI odst. 2 písm. q) úvěrových podmínek byl zástavní věřitel oprávněn, pokud nastala některá ze skutečností uvedených v článku XII odst. 1 nebo také XI odst. 1 úvěrových podmínek požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství.

5. Smlouva o úvěru byla měněna dodatky ze dne 13. 3. 2012, a 3. 4. 2009, 8. 1. 2018 Poslední změna úvěrové smlouvy se týkala pevného úrokového období, zápůjční úrokové sazby, doby splatnosti, výše splátky a počtu splátek. Přičemž pevné úrokové období bylo stanoveno od 25. 4. 2018 do 24. 4. 2023, zápůjční úroková sazba byla stanovena na 2,55 % ročně, splatnost měla nastat do 25. 4. 2037, výše splátky měla činit 11 797 Kč a počet splátek měl činit 229.

6. Podle výpisu z katastru nemovitostí LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek] vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov jsou nemovitosti: pozemek p. [číslo] plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům a pozemek [parcelní číslo] zastavěná plocha a nádvoří – společný dvůr v podílovém spoluvlastnictví [jméno] [příjmení] a [celé jméno zástavní dlužnice], přičemž každý ze spoluvlastníků vlastní jednu ideální polovinu na uvedených nemovitostech.

7. Podle výpisu z katastru nemovitostí LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek] vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov osvědčil zástavní věřitel, že mu na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] s právními účinky vkladu práva ke dni [datum] vzniklo smluvní zástavní právo k pohledávce ve výši 2 800 000 Kč s příslušenstvím a budoucí pohledávky do celkové výši 280 000 Kč a budoucí pohledávky do celkové výše 100 000 Kč.

8. Zástavních smlouvou k nemovitostem [číslo] ze dne [datum] osvědčil zástavní věřitel, že sjednal se zástavci [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] zřízení zástavního práva k nemovitostem: pozemku p. [číslo] plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům a pozemku [parcelní číslo] zastavěná plocha a nádvoří – společný dvůr, vše zapsáno na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov.

9. Žádostí o čerpání úvěru ze dne 12. 6. 2007 a kontrolního listu podmínek čerpání osvědčil zástavní věřitel, že obligační dlužníci [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] žádali v souladu se smlouvou o úvěru ze dne 17. 5. 2007 [číslo] zástavního věřitele o čerpání ve výši 2 800 000 Kč.

10. Historickým výpisem soud zjistil, že ke dni 6. 7. 2021 činil zůstatek úvěru 1 874 037,59 Kč splatné úroky činily 17 526,11 Kč, úroky z prodlení 12 256 Kč a úvěrové poplatky 1 350 Kč.

11. Oznámením o přijetí opatření [právnická osoba] ze dne 1. 6. 2021 zástavní věřitel osvědčil, že požadoval okamžité splacení celé vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství opatření nabylo účinnosti dnem doručení oznámení.

12. Doručenkou ze dne 8. 6. 2021 osvědčil zástavní věřitel, že oznámení o přijetí opatření [právnická osoba] ze dne 9. 6. 2021 doručil obligačnímu dlužníkovi [jméno] [příjmení] dne 8. 6. 2021.

13. Výpisem z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že usnesením ze dne [datum] Krajský soud v Ústí nad Labem č.j. [insolvenční spisová značka] zjistil úpadek dlužníka [jméno] [příjmení] [datum narození] a povolil řešení úpadku oddlužením.

14. Podle Ustanovení § 1309 odst. 1 o.z. zakládá právo zástavního věřitele domáhat se uspokojení své splatné pohledávky zpeněžením zástavy. Zpeněžit zástavu přitom lze různými způsoby. Přednost má dohoda zástavce a zástavního věřitele (§ 1359 odst. 1 o.z.), není-li zákonem vyloučena (srov. § 1315 odst. 2 a 3 o. z.). Není-li jí, připadá do úvahy prodej zástavy ve veřejné dražbě (zákon č. 26/2000 Sb.) nebo prodej zástavy v řízení o soudním prodeji zástavy podle zákona o zvláštních řízeních soudních §§ 353a a násl. Navrhovatel by v řízení o soudním prodeji zástavy měl v návrhu uvést tvrzení týkající se povahy a výše pohledávky (případně včetně jejího příslušenství - srov. NS 21 Cdo 1145/2007), pro niž navrhuje soudní prodej zástavy. Dále by měl uvést, že pohledávka je platně zajištěna zástavním právem a jak toto zástavní právo vzniklo. V návrhu by měla být také jasným a srozumitelným způsobem specifikována zástava; v případě nemovitostí evidovaných v katastru nemovitostí je třeba nemovitost označit alespoň údaji uvedenými v § 8 katastrálního zákona.

15. Podle ust. § 355 z.ř.s. jsou účastníky řízení zástavní věřitel a zástavní dlužník. Zástavním věřitelem je ten, kdo má splatnou pohledávku zajištěnou zástavním právem, která nebyla uhrazena. Z hlediska hmotného práva je zástavní věřitel vždy i věřitelem obligačním (tj. věřitelem pohledávky zajištěné zástavním právem). Zástavním dlužníkem je vlastník zástavy. Zástavní dlužník může být osobou odlišnou od obligačního dlužníka (tedy toho, kdo má povinnost splnit dluh), jakož i od zástavce (tedy osoby, se kterou se uzavírá zástavní smlouva).

16. Podle ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Listinnými důkazy musí zástavní věřitel doložit zajištěnou pohledávku. Zástavní věřitel dále doloží zástavní právo k zástavě (dle způsobu vzniku - zástavní smlouvou, předáním věci, případně zápisem do rejstříku zástav apod.) a kdo je zástavním dlužníkem (výpisem z katastru nemovitostí, příp. zástavní smlouvou). Postačí přitom, pokud budou listinami nebo jinými důkazy uvedené skutečnosti pouze osvědčeny (doloženy), tj. nemusí být prokázány (k tomu NS 21 Cdo 1467/2004). Podkladem pro rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy totiž nejsou výsledky dokazování; soud nařídí prodej zástavy také tehdy, budou-li se rozhodné skutečnosti jevit jako pravděpodobné (NS 21 Cdo 826/2008).

17. Podle ust. § 358 odst. 2 z.ř.s. pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Právní moc rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je výjimkou z pravidla o subjektivních mezích závaznosti rozhodnutí (§ 159a odst. 1 o. s. ř.). Toto rozhodnutí je totiž závazné pro každého, vůči němuž působí dle jiných právních předpisů zástavní právo k zástavě, která je předmětem prodeje.

18. Podle ust. § 358 odst. 3 z.ř.s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Na základě pravomocného a vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy může zástavní věřitel vést výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 338a o. s. ř.). Řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy se zahajuje na jeho návrh. V tomto řízení může dojít k uplatnění jiných skutečností (např. zánik zástavním právem zajištěné pohledávky) než v řízení o soudním prodeji zástavy, nebo ke zpochybnění jejich osvědčení v řízení o soudním prodeji zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř. (NS 21 Cdo 826/2008). Právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 267 odst. 1 o. s. ř.), se rozumí jakékoliv právo, v důsledku kterého k prodávané zástavě nevzniklo (nemohlo platně vzniknout) zástavní právo (NS 21 Cdo 1467/2004).

19. V daném případě soud uzavřel, že zástavní věřitel osvědčil vznik zástavním právem zajištěné pohledávky, její výši a splatnost, zřízení zástavního práva k nemovitostem označeným v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy i skutečnost kdo je zástavním dlužníkem. S ohledem na osvědčení a doložení skutečností tvrzených v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy, soud podanému návrhu, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, vyhověl.