30 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Jakubcovou ve věci za účasti zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele a za účasti zástavního dlužníka: osobní údaje zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy, Okresní soud v Chomutově nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru číslo uzavřené dne 17.5.2007 ve výši 1 905 169,70 Kč s úroky ve výši 2,55% ročně z částky 1 874 037,59 Kč ode dne 7.7.2021 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 874 037,59 Kč od 7.7.2021 do zaplacení, prodej zástavy, a to spoluvlastnického podílu o velikosti ideální poloviny na pozemku parcelní číslo zastavěné ploše a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinný dům adresa, spoluvlastnického podílu o velikosti ideální poloviny na pozemku parcelní číslo zastavěné ploše a nádvoří, společný dvůr, vše zapsáno na listu vlastnictví číslo pro katastrální uzemí, územní celek u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště Chomutov.

1. Zástavní věřitel se domáhal návrhem ze dne 7. 7. 2021 soudního prodeje zástavy označené ve výroku tohoto usnesení s odůvodněním, že uzavřel dne 17. 5. 2007 s jméno příjmení datum narození, bytem adresa, datum narození, bytem adresa, smlouvu o úvěru registrační číslo (dále jen smlouva o úvěru). Smlouva o úvěru byla měněna dodatkem ze dne 3. 4. 2009, dodatkem ze dne 13. 3. 2012, dodatkem ze dne 8. 1. 2018. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Podle smlouvy o úvěru zástavní věřitel poskytl dlužníkům úvěr v celkové výši 2 800 000 Kč. Zástavní věřitel a dlužní 3 jako zástavci uzavřeli dne datum zástavní smlouvu k nemovitostem registrační číslo (dále jen zástavní smlouva), kterou zajistili pohledávku ze smlouvy o úvěru zástavním právem k těmto nemovitostem: Pozemek parc. číslo jehož součástí je stavba adresa, pozemek parc. číslo vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV číslo pro katastrální uzemí. Dlužníci se dostali do prodlení se splácením úvěru. Zástavní věřitel využil svého oprávnění v souladu s článkem XI odst. 1 písm. a) ve spojení s článkem XI odst. 2 písm. q) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a požadoval okamžité splacení jistiny úvěru, včetně příslušenství. Tuto skutečnost zástavní věřitel oznámil obligačnímu dlužníku dopisem ze dne 1. 6. 2021 s tím, že přijaté opatření nabylo účinnosti dnem doručení oznámení, tedy dne 8. 6. 2021. Celková pohledávka zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru činila ke dni 6. 7. 2021 částku ve výši 1 905 169,70 Kč a byla tvořena takto: 1 874 037,59 Kč jistina, úroky 17 526,11 Kč, úroky z prodlení 12 256 Kč, poplatky 1 350 Kč. Pohledávka dále narůstala a úroky ve výši 2,55 % ročně ze zůstatku jistiny (to je z vyčerpané a dosud nesplacené částky jistiny) a zákonné úroky z prodlení ze zůstatku jistiny. Přestože zástavnímu věřiteli svědčilo výše uvedené zástavní právo k nemovitým věcem jako celku, zástavní věřitel se s přihlédnutím k úpadku zástavního dlužníka jméno příjmení, narozeného datum, domáhal nařízení soudního prodeje zástavy pouze co do ½ zástavy ve vlastnictví celé jméno zástavní dlužnice. Vzhledem k tomu, že zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem navrhl, aby soud nařídil prodej shora označené zástavy.

2. Zástavní dlužnice uvedla, že se spojila s insolvenční správkyní druhého spoluvlastníka nemovitosti jméno příjmení, která jí uvědomila o tom, že jednání by se nemuselo konat, pokud by žádala o jeho odročení nebo přerušení řízení do té doby, než se vyřeší záležitost s pohledávkou žalobkyně v insolvenčním řízení. Zástavní dlužnice si byla vědoma toho, že veškeré námitky, které by chtěla vznášet proti návrhu zástavního věřitele, jí zůstávají až do vykonávacího řízení, kdy dochází k samotnému prodeji zástavy.

3. Z listin, které zástavní věřitel předložil k osvědčení existence své splatné pohledávky, soud zjistil, že dne 17. 5. 2007 byla mezi zástavním věřitelem a obligačními dlužníky jméno příjmení a jméno příjmení uzavřena smlouva o úvěru číslo na základě které zástavní věřitel poskytl dlužníkům hypoteční úvěr ve výši 2 800 000Kč na koupi rodinného domu číslo popisné anonymizováno v katastrální uzemí. Nedílnou součástí této smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky zástavního věřitele a dále úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, které nabyly účinnosti dne 28. 12. 2006 (dále jen úvěrové podmínky). Podle článku XII nazvaného případy porušení odst. 1 písm. a) nebo také č. XI odst. 1 písm. a) úvěrových podmínek platilo, že za případ porušení se považovalo, pokud se klient dostal do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy.

4. Podle článku XII odst. 2 písm. f) nebo také XI odst. 2 písm. q) úvěrových podmínek byl zástavní věřitel oprávněn, pokud nastala některá ze skutečností uvedených v článku XII odst. 1 nebo také XI odst. 1 úvěrových podmínek požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství.

5. Smlouva o úvěru byla měněna dodatky ze dne 13. 3. 2012, a 3. 4. 2009, 8. 1. 2018 Poslední změna úvěrové smlouvy se týkala pevného úrokového období, zápůjční úrokové sazby, doby splatnosti, výše splátky a počtu splátek. Přičemž pevné úrokové období bylo stanoveno od 25. 4. 2018 do 24. 4. 2023, zápůjční úroková sazba byla stanovena na 2,55 % ročně, splatnost měla nastat do 25. 4. 2037, výše splátky měla činit 11 797 Kč a počet splátek měl činit 229.

6. Podle výpisu z katastru nemovitostí LV číslo pro katastrální uzemí, územní celek vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov jsou nemovitosti: pozemek p. číslo plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa rodinný dům a pozemek parcelní číslo zastavěná plocha a nádvoří – společný dvůr v podílovém spoluvlastnictví jméno příjmení a celé jméno zástavní dlužnice, přičemž každý ze spoluvlastníků vlastní jednu ideální polovinu na uvedených nemovitostech.

7. Podle výpisu z katastru nemovitostí LV číslo pro katastrální uzemí, územní celek vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov osvědčil zástavní věřitel, že mu na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum s právními účinky vkladu práva ke dni datum vzniklo smluvní zástavní právo k pohledávce ve výši 2 800 000 Kč s příslušenstvím a budoucí pohledávky do celkové výši 280 000 Kč a budoucí pohledávky do celkové výše 100 000 Kč.

8. Zástavních smlouvou k nemovitostem číslo ze dne datum osvědčil zástavní věřitel, že sjednal se zástavci jméno příjmení a jméno příjmení zřízení zástavního práva k nemovitostem: pozemku p. číslo plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa rodinný dům a pozemku parcelní číslo zastavěná plocha a nádvoří – společný dvůr, vše zapsáno na LV číslo pro katastrální uzemí, územní celek u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov.

9. Žádostí o čerpání úvěru ze dne 12. 6. 2007 a kontrolního listu podmínek čerpání osvědčil zástavní věřitel, že obligační dlužníci jméno příjmení a jméno příjmení žádali v souladu se smlouvou o úvěru ze dne 17. 5. 2007 číslo zástavního věřitele o čerpání ve výši 2 800 000 Kč.

10. Historickým výpisem soud zjistil, že ke dni 6. 7. 2021 činil zůstatek úvěru 1 874 037,59 Kč splatné úroky činily 17 526,11 Kč, úroky z prodlení 12 256 Kč a úvěrové poplatky 1 350 Kč.

11. Oznámením o přijetí opatření právnická osoba ze dne 1. 6. 2021 zástavní věřitel osvědčil, že požadoval okamžité splacení celé vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství opatření nabylo účinnosti dnem doručení oznámení.

12. Doručenkou ze dne 8. 6. 2021 osvědčil zástavní věřitel, že oznámení o přijetí opatření právnická osoba ze dne 9. 6. 2021 doručil obligačnímu dlužníkovi jméno příjmení dne 8. 6. 2021.

13. Výpisem z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že usnesením ze dne datum Krajský soud v Ústí nad Labem č.j. insolvenční spisová značka zjistil úpadek dlužníka jméno příjmení datum narození a povolil řešení úpadku oddlužením.

14. Podle Ustanovení § 1309 odst. 1 o.z. zakládá právo zástavního věřitele domáhat se uspokojení své splatné pohledávky zpeněžením zástavy. Zpeněžit zástavu přitom lze různými způsoby. Přednost má dohoda zástavce a zástavního věřitele (§ 1359 odst. 1 o.z.), není-li zákonem vyloučena (srov. § 1315 odst. 2 a 3 o. z.). Není-li jí, připadá do úvahy prodej zástavy ve veřejné dražbě (zákon č. 26/2000 Sb.) nebo prodej zástavy v řízení o soudním prodeji zástavy podle zákona o zvláštních řízeních soudních §§ 353a a násl. Navrhovatel by v řízení o soudním prodeji zástavy měl v návrhu uvést tvrzení týkající se povahy a výše pohledávky (případně včetně jejího příslušenství - srov. NS 21 Cdo 1145/2007), pro niž navrhuje soudní prodej zástavy. Dále by měl uvést, že pohledávka je platně zajištěna zástavním právem a jak toto zástavní právo vzniklo. V návrhu by měla být také jasným a srozumitelným způsobem specifikována zástava; v případě nemovitostí evidovaných v katastru nemovitostí je třeba nemovitost označit alespoň údaji uvedenými v § 8 katastrálního zákona.

15. Podle ust. § 355 z.ř.s. jsou účastníky řízení zástavní věřitel a zástavní dlužník. Zástavním věřitelem je ten, kdo má splatnou pohledávku zajištěnou zástavním právem, která nebyla uhrazena. Z hlediska hmotného práva je zástavní věřitel vždy i věřitelem obligačním (tj. věřitelem pohledávky zajištěné zástavním právem). Zástavním dlužníkem je vlastník zástavy. Zástavní dlužník může být osobou odlišnou od obligačního dlužníka (tedy toho, kdo má povinnost splnit dluh), jakož i od zástavce (tedy osoby, se kterou se uzavírá zástavní smlouva).

16. Podle ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Listinnými důkazy musí zástavní věřitel doložit zajištěnou pohledávku. Zástavní věřitel dále doloží zástavní právo k zástavě (dle způsobu vzniku - zástavní smlouvou, předáním věci, případně zápisem do rejstříku zástav apod.) a kdo je zástavním dlužníkem (výpisem z katastru nemovitostí, příp. zástavní smlouvou). Postačí přitom, pokud budou listinami nebo jinými důkazy uvedené skutečnosti pouze osvědčeny (doloženy), tj. nemusí být prokázány (k tomu NS 21 Cdo 1467/2004). Podkladem pro rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy totiž nejsou výsledky dokazování; soud nařídí prodej zástavy také tehdy, budou-li se rozhodné skutečnosti jevit jako pravděpodobné (NS 21 Cdo 826/2008).

17. Podle ust. § 358 odst. 2 z.ř.s. pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Právní moc rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je výjimkou z pravidla o subjektivních mezích závaznosti rozhodnutí (§ 159a odst. 1 o. s. ř.). Toto rozhodnutí je totiž závazné pro každého, vůči němuž působí dle jiných právních předpisů zástavní právo k zástavě, která je předmětem prodeje.

18. Podle ust. § 358 odst. 3 z.ř.s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Na základě pravomocného a vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy může zástavní věřitel vést výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 338a o. s. ř.). Řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy se zahajuje na jeho návrh. V tomto řízení může dojít k uplatnění jiných skutečností (např. zánik zástavním právem zajištěné pohledávky) než v řízení o soudním prodeji zástavy, nebo ke zpochybnění jejich osvědčení v řízení o soudním prodeji zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř. (NS 21 Cdo 826/2008). Právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 267 odst. 1 o. s. ř.), se rozumí jakékoliv právo, v důsledku kterého k prodávané zástavě nevzniklo (nemohlo platně vzniknout) zástavní právo (NS 21 Cdo 1467/2004).

19. V daném případě soud uzavřel, že zástavní věřitel osvědčil vznik zástavním právem zajištěné pohledávky, její výši a splatnost, zřízení zástavního práva k nemovitostem označeným v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy i skutečnost kdo je zástavním dlužníkem. S ohledem na osvědčení a doložení skutečností tvrzených v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy, soud podanému návrhu, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, vyhověl. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.