30 C 215/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, datum narození a celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození, uzavřené dne datum před Obecním úřadem v Březně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se podáním ze dne 27. 7. 2023 u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Obecním úřadem v Březně. Uvedl, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okrese Chomutov. Manželům se dne datum narodil syn celé jméno manžela. Manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno ze vzájemné citové náklonnosti. V původně spokojeném manželství však docházelo postupem času k neshodám, které postupně zasáhly veškeré oblasti společného soužití manželů a vedly k jejich vzájemnému citovému odcizení. Žádný z manželů neměl na zachování manželství zájem. Manželka uvedla, že souhlasí s rozvodem manželství, za příčinu rozvratu manželství označila neshody ve všech oblastech společného soužití a zájem o obnovení manželství neprojevila. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi manžela, vyjádřením manželky a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem v Březně a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v Chomutově ve svazku anonymizováno, roč. rok, na str. anonymizováno, pod poř. číslo ze strany obou manželů jako manželství prvé. Dále bylo zjištěno, že o poměrech nezletilého dítěte manželů bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 24. 10. 2023 č. j. 10 Nc 31/2023-43 tak, že nezletilý celé jméno manžela byl svěřen do střídavé péče rodičů. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že manželé se shodli, že jejich vzájemné neshody ve všech oblastech společného soužití zapříčinily jejich citové odcizení, které vedlo k rozvratu manželství a z tohoto důvodu v současné době manželé společně nehospodaří ani se intimně nestýkají. Žádný z nich neměl zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v rozdílnosti povah a zájmů účastníků a v celkové disharmonii vztahu. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu v současné době nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte, které bylo pro dobu po rozvodu svěřeno do střídavé péče rodičů. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného. Ten z účastníků, který se odvolání vzdal, nemůže jej znovu podat. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.