Okresní soud v Chomutově · Usnesení

30 C 241/2022

č. j. 30 C 241/2022-194

ČÁSTEČNĚ ZMĚNĚNO KS Ústí 95 Co 544/2024-246

Rozhodnuto 2024-08-12 · OSTATNI · ECLI:CZ:OSCV:2024:30.C.241.2022.1

  1. OS Chomutov 30 C 241/2022-194
  2. KS Ústí 95 Co 544/2024-246

Citované zákony (16)

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované . Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení 79 530 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 83 052,13 Kč Rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 3.6.2024 č.j. 30 C 241/2022 – 180 se doplňuje o VII. výrok, který zní: , Jméno advokáta, , advokátovi se sídlem v , adresa, se přiznává odměna za výkon funkce ustanoveného zástupce v občanském soudním řízení ve výši 37 413 Kč. Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o odměně ustanoveného zástupce žalované, který jí byl ustanoven dle § 30 odst. 1 o.s.ř. usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 10.5.2023, č.j. 30 C 241/2022-86, kterým byla žalovaná rovněž zcela osvobozena od placení soudních poplatků.Odměna ustanoveného zástupce byla určena dle vyhl .č. 177/1996 Sb., § 1 odst.

3. Ustanovený zástupce žalované převzal zastoupení a vyjádřil se k podané žalobě, tj. 2 x 4 300 Kč, účastnil se celkem třech jednání tj. 3 x 4 300 Kč a jednoho jednání po změně žaloby tj. 1 x 7 620 Kč, k tomu 6 x 300 Kč náhrada hotových výdajů. Celkem 30 920 Kč + DPH ve výši 21% z částky 30 920Kč tj. 6 493,20Kč, celkem 37 413,20 Kč, při zaokrouhlení na celé koruny 37 413Kč.Podle § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.Podle ust. § 166 odst. 2 o.s.ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.Podle ust. § 166 odst. 3 o.s.ř. návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.Vzhledem k tomu, že rozhodnutí o odměně ustanoveného zástupce má povahu usnesení, rozhodl soud o doplnění shora uvedeného rozsudku bez toho, že by účastníky vyrozumíval a nařizoval za účelem tohoto doplnění jednání ve věci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.